КОРРУПЦИЯ, ЧУВАШИЯ. ПРОТИВ КОРРУПЦИИ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Профессионально некомпетентный глава

Антикоррупционер — Sat, 28 Dec 2019 17:55:32 GMT

Вожделенный «третий срок» Главы Чувашской Республики Михаила Игнатьева в свете фактов и мнений относительно ситуации с крахом «Чувашкредитпромбанка», разоблачающих данного политика «до трусов».

Глава Чувашской Республики Михаил Игнатьев спит и мечтает о третьем сроке для себя на этом посту. Но его почти 10-летнее правление республикой свидетельствует о его полной профессиональной некомпетентности и говорит о том, что по нему плачет, возможно, реальный тюремный срок.

Вот лишь некоторые факты и мнения, циркулирующие, в основном, в медиа-пространстве, среди которых есть и новые, и старые, но от того, что они постарели, они не перестают свидетельствовать о вине руководителя республики, за которые он не понёс наказания.
Факт Первый. В конце 2019 года Глава Чувашии Михаил Игнатьев преподнёс жителям республики новогодний «подарок» - Центробанк России в Москве отозвал лицензию у «Чувашкредитпромбанка», который слыл своим, местным и «надёжным» банком (вот один из плакатов: за спиной Игнатьева в хоккейной форме: «Чувашкредитпромбанк – свой банк на родной земле!!!»).

«Стабильность» республики, о чём постоянно чревовещал Михаил Игнатьев, успокаивая жителей, рухнул мгновенно. Большинство из около 20 тысяч вкладчиков «Чувашкредитпромбанка» оказались в затруднительном положении: «Чувашкредитпромбанк» денег не выдает, страховые компенсации получат только те, у кого на счету менее 1 миллиона 400 тысяч рублей. На сегодня что-то кому-то выдали, а остальные получат фиг с маслом? Счет идет на сотни миллионов.

И что делает в это время Михаил Игнатьев? Ныне все подчиненные главе службы заняты только одним: на всех углах трубят о том, что руководство республики тут ни причём, виноваты «центр» (лицензию отзывает-то Москва!) и собственники банка (они тоже в Москве). А «дальновидный» Михаил Игнатьев, оказывается, ещё много лет назад «задумывался». Премьер-министр Кабинета министров Чувашской Республики Иван Моторин на встрече с клиентами разорившегося банка 16 ноября 2019 года в Чебоксарах так и заявил: «Мы, как собственники, отвечаем за свои предприятия, бюджетные учреждения. И всегда выражали озабоченность действиями банка. В 2014 году глава республики по этому поводу обращался к председателю Центробанка Набиуллиной».

Видите – даже обращался!

Но так ли невиновен М.Игнатьев в крахе «Чувашкредипромбанка», как хочет казаться?
Тем, кто верит в невиновность М.Игнатьева, разъясним.

Правительству Чувашии принадлежат 36,29% акций «Чувашкредитпромбанка», у акционерного общества «Волжская инвестиционная компания» – 46,6 %. Но у этого акционерного общества почти половина акций в свою очередь принадлежит республике - 49,32%. Еще 1,7% акций «Чувашкредитпромбанка» принадлежат депутату Госсовета Чувашской Республики новочебоксарскому олигарху Владимиру Михайлову… Ранее в банке вообще более 50% акций принадлежали республике. И почему долю уменьшили?
И при таком раскладе Глава Чувашии Михаил Игнатьев за 9 с лишним лет не смог повлиять на развитие ситуации в банке?

Тогда грош цена такому Главе как организатору экономики. И как политику тоже.
И такие «двойки» Михаилу Игнатьеву современная экономика выставляла не раз. Тут припомним только что обанкротившийся «Чувашавтотранс», который на 100 процентов принадлежал правительству республики. Но предприятие закрылось! Не умеют господа Игнатьевы и Моторины работать! Только и всего. Или обанкротили умышленно, в пользу какого-либо перевозчика? Ведь ниша в экономике не пустует, её заняли другие. Получается, эти «другие» могут организовать перевозки прибыльно, не то что наше «родное» правительство.

Наши выводы находят подтверждения и в других средствах массовой информации. Как пишет «Правда ПФО» от 7 ноября 2019 года: Чувашкредитпромбанк пал жертвой, в том числе, и слабого взаимодействия региональной власти со своим опорным банком.
Официальной причиной отзыва лицензии ЧКПБ регулятор счел неисполнение кредитной организацией законодательства о противодействии отмыванию доходов. Также ЦБ счел недопустимой ситуацию, когда кредитная организация представляла в уполномоченный орган неполную и некорректную информацию, в том числе по операциям, подлежащим обязательного контроля».

Короче, банк, в котором доля правительства составляет 36,29%, занимался не совсем потребными делами. И после этого Михаил Игнатьев белый и пушистый?
«Хошь не хошь», Михаилу Игнатьеву третий срок, скорее всего, должен светить только на скамье подсудимых!

Факт Второй. Руководящая команда Главы Чувашской Республики Михаила Игнатьева хочет оправдаться тем, что она была бессильна противостоять мажоритарным акционерам «Чувашкредитпромбанка». Вот как оправдывался руководитель правительства Иван Моторин на вышеназванной встрече: «…Правительство не является мажоритарным акционером банка. Из семи членов совета директоров всего трое наших представителей. Мы никогда не принимали участие в управлении банком, назначении его администрации»; «…С 2010 года мажоритарные собственники предпринимали попытки вывести средства из банка, но мы не позволили этого сделать… Защищая свой пакет, делали все, чтобы банк жил и работал. А мажоритариев-москвичей в глаза видел только один раз».

Тут невольно на ум приходит похабный анекдот: «Хочэш… и малчиш?».
По-другому, Михаил Игнатьев знал, но молчал – то есть, скрывал от народа реальное положение дел! И не предпринимал никаких мер, чтобы и «Чувашкредитпромбанк», и акционерное общество «Волжская инвестиционная компания» увести (или освободить) от засилья ненадежных акционеров. Или самим уйти оттуда (распродать акции), чтобы не подвергать риску как республику, так и своих жителей. Если бы правительство республики своевременно вышло из состава акционеров «Чувашкредитпромбанка», перестал бы Глава ЧР М.Игнатьев «рекламировать» «свой банк на родной земле!!!», глядишь, своевременно ушли бы оттуда и все околовластные организации (ЖКХ, ТСЖ, детский фонд, монастырь, кафе «Встреча» из здания правительства и т.д., которые ныне попали в очень затруднительное положение). Да и отдельные вкладчики не доверились бы банку до такой степени…

По конкретным сообщениям и некоторым намекам, которые появляются в интернет-пространстве при рассуждениях о ситуациях, связанных с банкротством ряда предприятий Чувашии, взаимоотношениях Михаила Игнатьева с экс-президентом Чувашии Николаем Федоровым, можно сложить цельную картину произошедших событий: Николай Федоров, в бытность авторитарным хозяином Чувашии, пролоббировал, чтобы «Чувашкредитпромбанком» и акционерным обществом «Волжская инвестиционная компания» владели его приближенные из московской адвокатской конторы «Клишин и партнеры». Эти ребята тёртые, они допустили участие в этих проектах правительства Чувашской Республики (может, в качестве «дойной коровы» - мы абсолютно не знаем, сколько республика вложила в них!), но не допустили, чтобы республика имела контрольный пакет акций! Как помним, у правительства Чувашии 36,29% акций «Чувашкредитпромбанка» и 49,32 % акций в «Волжской инвестиционной компании». А настояли бы, чтобы в «Волжской инвестиционной компании» доля республики была 50 процентов и выше, глядишь, республика без сомнения руководила бы и самим банком. Но этого сделано не было. Вот и оправдывается ныне премьер-министр правительства Иван Моторин: «…Мы никогда не принимали участие в управлении банком, назначении его администрации»…

Если вы никогда не принимали участия в управлении банком, назначении его администрации, то, извините, какого хера вы участвовали в этом банке, зачем держали там троих представителей, платили им зарплаты и дурили народ своими рапортами о поступательном развитии экономики республики?

Двойка, даже – единица, кол, господа Михаил Игнатьев и Иван Моторин. Освободите правительственное здание!

Тем более, газета «Взятка» в свое время поддержала назначение М.Игнатьева на высокий пост и поставила перед ним единственное требование-пожелание – избавить республику от преступного коррупционного наследия Николая Федорова. Или Михаил Игнатьев не умеет читать, или считает советы газеты «Взятка» несерьезными, или же он все понимал, но не хотел принять действенных мер. Устроил нам показуху, что он 10 лет не в ладах с Николаем Федоровым, но выкорчевать его коррумпированное наследие не захотел. Захотел бы – выкорчевал бы, потому что жители республики в основной массе своей стеной бы встали в защиту политики Михаила Игнатьева.

Но от его неграмотности, нерешительности, трусости или же неумения отстаивать интересы своего региона страдает народ. Значит, далее народу с М.Игнатьевым не по пути!
Такого же мнения многие участники обсуждения данных новостей в интернет-пространстве.
Вот как пишет один:
«…Нет у республики контрольного пакета ни в банке, ни в ВИКе. Вот если бы в Вике у республики было не 46%, а большинство, то республика имела бы контроль над банком. А так она его не имеет. Вся эта схема с перекрестным владением и была создана для того, чтобы республика потеряла контроль над банком и скрыть настоящих владельцев, которым, как рассказал Игнатьев, эти доли достались за бесплатно, тем самым москвичам, о которых он говорил на встрече с журналистами. Бывший глава региона просто фактически подарил банк своим дружкам из одной адвокатской конторы. Также как и многое другое. Например, республиканский пакет акций Химпрома. Адвокатская контора Клишина - владелец Химпрома. Была владельцем. Где адвокатская контора и где химическая промышленность. Насколько понимаю, затем пакет акций они продали Вексельбергу. Получили от Федорова за копейки, продали даже боюсь представить за сколько. Ограбили республику в 90-е -начале 00-ых по полной. Самое интересное, никто об этом ничего не говорит и не пишет. Оценка тем событиям не дана» (http://pravdapfo.ru/articles/94842-krah-chuvashkreditprombanka - дата обращения 02.12.2019 г.).

Там же другой читатель оставил свой комментарий, созвучный нашим выводам: «…В каждом промышленном гиганте была республиканская доля. И не малая. Об этой доле и речь. И никто не уводит тему, поскольку речь идет о Чувашкредитпромбанке и доле республики в ней. Т.е. это одного поля ягоды. А вот вылить свет (на) все операции с республиканской собственностью тех лет необходимо, дать им оценку, потому что и сегодня продолжаем расхлебывать последствия. История с Чувашкредитпромбанком яркий пример таких последствий, сегодня пожинаем плоды».

Распродавший всю промышленность республики заезжим варягам Николай Федоров не должен иметь права ступать на священную землю чувашского народа!
Не сумевший за десятилетие освободить чувашский народ от гибельного наследия Николая Федорова и усугубляющий социально-экономическое положение жителей республики Глава Чувашии Михаил Игнатьев не имеет права оставаться на третий срок на должности руководителя республики!

Может, М.Игнатьев потому и не смог преодолеть коррупционные проявления в республике, что сам завяз в этом болоте по горло? И это замечаем не только мы, но и московские СМИ. Неужели это не знают в Кремле?

Гендиректора ЗАО «Аудит-Консалтинг» Маргариту Замчинскую приговорили к 7,5 годам условного лишения свободы. Имея допуск к налоговым документам (Замчинская была членом Общественного совета при УФНС), она получила взятку в размере 15 миллионов рублей. Маргарита Замчинская является родной сестрой вице-премьера чувашского правительства Светланы Енилиной, много лет возглавляющей министерство финансов. Близкое знакомство М.Игнатьева, тогда ещё министра сельского хозяйства Чувашии, с С.Енилиной, говорят, произошло в УАЗике одного председателя колхоза в поле в Комсомольском районе Чувашии. После этого её карьера быстро пошла в рост – об этом «Взятка» писала не раз. Но и москвичам, при желании, много видно. По мнению цитируемого нами издания, до назначения на должность министра финансов Светлана Енилина начинала свою карьеру в аудиторской фирме сестры. После этого именно компании «Аудит-Консалтинг» М.Замчинской доверялись все аудиторские проверки — как госучреждений, так и частных компаний. Причем, как правило, без какого-либо конкурса. И это не коррупция?

(РЕДАКЦИЯ: В конце декабря этого года сестре вице-премьера-министра финансов республики отменили условный срок и назначили 5,5 лет лишения свободы в колонии общего режима)

Фирма сестры С.Енилиной рисовала госкомпаниям в экспертизах «хорошие финансовые характеристики», прикрывая нарушения и дыры в бюджете у госкомпаний, которые в итоге банкротились. По этому поводу общественники даже подавали заявление в региональный УФАС с требованием проверить деятельность Светланы Енилиной. Ведь налицо явный конфликт интересов, пишет информационное агентство УтроNEWS. Добавим - никакой проверки не было. С.Енилина не понесла никакого наказания, даже доверия не утратила.
При этом то, что С.Енилина и М.Замчинская — сестры, сразу и не понятно. Биографии на официальных сайтах тщательно подчищены. Но, несмотря на это, местные журналисты и общественники быстро восстановили связи. Сестры намеренно пытались скрыть свое родство? Что ж, совсем не подозрительно. Впрочем, на ухищрениях с подменой информацией министра финансов уже ловили. В 2015 году ее уличили в «интеллектуальном воровстве». Как выяснилось, в своей диссертации С.Енилина просто скопировала результаты наблюдений и расчетов по Алтаю, находчиво заменив «Алтайский край» на «Чувашская Республика». И этот «голубой воришка» невозмутимо остается на первых скамейках чувашского правительства?
Местные СМИ называли С.Енилину возможной преемницей главы Чувашии М.Игнатьева. Теперь эти догадки ставятся под сомнение.

На вопрос про отношение М.Игнатьева к условному приговору по делу Маргариты Замчинской, глава региона попросил «не увязывать» М.Замчинскую с сестрой, поскольку за родственников отвечать никто не должен. Пока складывается ощущение, что М.Игнатьев ни за какие проблемы региона отвечать не собирается.
Тем не менее М.Игнатьев указал, что «за сестру или брата есть моральная ответственность», упомянув, что у него самого есть брат. Кстати, о нем позже. От высказывания личного мнения о решении суда М.Игнатьев воздержался, попросив «не лезть ему в душу». Тем более, что «по сравнению с другими регионами, в Чувашии все прозрачно и публично», приводит его слова «Правда ПФО».

О какой «прозрачности» говорит глава Чувашии, понять сложно. Регион давно славится своими коррупционными скандалами и вседозволенностью местной власти.
В этом году в должности вице-премьера Чувашии был смещен Владимир Аврелькин, подозреваемый в хищениях из бюджета. Сейчас он находится под арестом за злоупотребление должностными полномочиями при предоставлении субсидий из республиканского бюджета. Следователи считают, что Аврелькин вместе с директором чебоксарского ООО «Ордер» Ольгой Филипповой похитил более 23 млн рублей из казны регионального правительства. Глава республики М.Игнатьев был не в курсе об «утечке» денег в карман своих подчиненных? Или же сам покровительствовал этим махинациям?

На федеральный уровень вышло уголовное дело гендиректора «Чувашавтодора» Александра Волкова, когда из выделенных на реконструкцию федеральной трассы М-7 «Волга» через подставные фирмы вывели более 43 млн рублей. При этом, мало того, что А.Волкова называют хорошим приятелем М.Игнатьева, так еще в «Чувашавтодоре» работал родной брат главы республики. За него, кстати, Игнатьев понес моральную ответственность, как заявил недавно? Или наоборот? В изданиях газеты «Взятка» и «Самана» позже безвременно и таинственно погибший журналист Игорь Поручиков открыто писал, что односельчане М.Игнатьева утверждают, что М.Игнатьев в молодости убил человека, а за убийство ответственность взял на себя именно старший брат и отсидел, которого потом так хорошо пристроили в «Чувашавтодоре»…

Похоже, только моральную ответственность глава республики нести и готов. Быть может, пора уже перейти к уголовной? - вопрошает УтроNEWS.
Замешаными в коррупционной паутине оказались и другие представители семейства Игнатьева. И, кстати, снова при строительстве и содержании автодорог. В прошлом году один из основных исполнителей госзакупок в регионе ООО «Мезон» должен был в течение трех лет содержать дороги в трех районах Чувашии за 220 млн рублей. Татарское «Мезон» в Чувашию притащил зам управляющего компанией Валерий Козлов, муж племянницы жены Игнатьева. И кинул. Стоит ли говорить о том, что со своей задачей фирма не справилась? Как говорят, фирма В.Козлова получила миллионы рублей, но при этом не выполнила 12 госконтрактов. Деньги просто «растворились».

Поверить в то, что Игнатьев не знает о мутных схемах своих друзей и родственников, трудно. Гораздо меньше сомнений в том, что именно благодаря его должности, приближенные главы республики получили доступ к бюджету. Видимо, М.Игнатьеву не жалко делать добро для своих.

Это подтверждает и то, как «справедливо» он поступил с экс-министром спорта Чувашии Анатолием Николаевым, который был отправлен в отставку прежним президентом из-за крупной растраты. Однако Михаил Игнатьев, как только заступил на пост главы республики, тут же вернул его на… министерское кресло! А после суда с условным приговором кума А.Николаева пристроил в ликероводочный завод «Чебоксарский» на должность замдиректора, где тот, кстати, судя по всему, и продолжил заниматься привычным делом — растрачивать республиканскую казну. И, похоже, не без помощи Игнатьева.

Кстати, в 2015 году министра сельского хозяйства республики Сергея Павлова обвиняли в необоснованном предоставлении этому заводу «Чебоксарский» субсидии в размере 67 млн рублей. С чего такая благосклонность правительства к производству спиртного? Но никто никакой ответственности не понёс.

Коррупция и халатность на всех уровнях привела к многочисленным нарушениям пожарной безопасности при строительстве жилья и ТРЦ в регионе. Вскрылось это лишь из-за нагрянувших проверок после трагедии в Кемерово, когда местные правоохранительные органы посетили объекты, построенные «Отделфинстроем» и «Старко». До этого, как говорят, компании проверять никто не брался, поскольку их владельцы — близкие друзья Михаила Игнатьева.

Уже набил оскомину продолжающийся несколько лет процесс по «банному делу». Еще в 2014 году в подвале корпуса «А» Дома правительства Чувашии нашли парную с бассейном и комнатами отдыха. Тогда Михаил Игнатьев, естественно, заявлял, что вип-парилка досталась ему «по наследству» от прежнего главы республики. Однако, хоть в проект сауна с бассейном были заложены в проект еще при Федорове, строили их уже при Игнатьеве. Как писали местные СМИ, прокурорская проверка выяснила, что в здании Дома правительства оказалось аж два оздоровительных комплекса. При этом в официальной смете сауны числятся как «технические помещения», «раздевалки», «санузлы», «умывальные», «кладовые» и «комнаты для водителей». На обустройство правительственной бани потратили больше 7 млн рублей, а строили ее, как выяснилось, за счет кредитных средств, которые республиканское правительство должно было возместить из местного бюджета. Похоже, Игнатьев сидит в бане и ни о чем не парится. А за «баню» осудили ни в чем невиновного строителя.

В этом году жителей Чувашии всколыхнула новость о том, что без их ведома власти решили на свое усмотрение распорядиться республиканскими землями. Сначала в Моргаушском и Цивильском районах хотели построить молокозавод, а потом вообще поставили жителей перед фактом, что земли переквалифицированы из сельскохозяйственных в промышленные. Причем земли планируют отдать китайским инвесторам. Сам Игнатьев и его подчиненные о сотрудничестве с Китаем не рассказывают. Похоже, глава республики уже не в состоянии самостоятельно развивать свой регион? Возмущенные жители Чувашии проводили несанкционированные митинги и требовали проверить законность действий местных властей. Но виновных, как всегда, не нашли…

Вот ещё одно свидетельство покровительства Главой Чувашии М.Игнатьевым банального воровства кумом государственных средств и ещё одно подтверждение никудышного хозяйствования командой М.Игнатьева. Около полутора года назад писали вот что: «…В распоряжении «Правды ПФО» оказались акты проверки финансово-хозяйственной деятельности КУП «Продовольственный фонд Чувашской Республики» за 2015-2017 годы. Проверка эта проводилась по запросу МВД по Чувашии, но выявленные факты позволяют сделать выводы, что здесь есть чем заняться и Следственному комитету. Контролеры выявили серьезные нарушения в деятельности директора фонда в 2014-2017 годах Александра Федотова, ныне заместителя председателя Госсовета ЧР. Своими приказами он установил себе выплаты и поощрения сверх норматива в размере около 200 тысяч рублей, дополнительный ущерб предприятию принесли сомнительные финансовые операции с контрагентами. Близкие к проверке источники «Правды ПФО» заявляют, что в актах отражена только верхушка айсберга, а уйти от полноценной ответственности в начале 2018 года Федотову удалось благодаря заступничеству его покровителей в высших эшелонах власти региона перед тогдашним руководителем СУ СКР по республике Александром Мигушовым. Новый руководитель управления может проявить большую принципиальность, предполагают собеседники издания.
Непосредственно саму проверку «Продовольственного фонда» в начале 2018 года проводили специалисты Минсельхоза республики. Так что нужно сделать скидку на то, что ведомству было не с руки выносить сор из избы: А.Федотов является верным членом команды главы Чувашии Михаила Игнатьева, фонд подотчетен Минсельхозу региона, так что в случае отражения в актах более серьезных финансовых нарушений у следственных органов закономерно возникли бы вопросы и к республиканскому правительству. И все-таки масштабы даже того, что написано в документах, впечатляют.

Согласно действовавшей на предприятии в проверяемый период политике денежного поощрения руководства, оно должно было происходить только с учетом так называемого коэффициента результативности. Например, в 2015 году он в «Продовольственном фонде» составлял 0,92, и именно на эту величину должны были умножаться все премии.
Вместо этого за 2015 год Федотову было начислено ежемесячное денежное поощрение с коэффициентом от оклада 7,5 в размере 580 тысяч рублей без учета коэффициента результативности, говорится в акте проверки.

Такая же ситуация продолжилась и в 2016 году. Для всех сотрудников «Продовольственного фонда» коэффициент результативности существовал и колебался в районе 0,9, а для А.Федотова - нет. В результате директор продолжал получать, как говорится в акте, «излишне» начисленную премию и в этом году. Характерно, что к 2017 году коэффициент результативности на предприятии упал до 0,73, после чего Федотову пришлось покинуть должность руководителя предприятия.

Другой имеющийся в распоряжении «Правды ПФО» документ – более ранний акт проверки «Продовольственного фонда» от 1 декабря 2017 года. Здесь комиссия проверяла еще и финансовую дисциплину на предприятии. В ходе проверки соблюдения кассовой дисциплины в КУП выявлены факты заключения нескольких договоров с одним покупателем на сумму, превышающую 100 тысяч рублей, а также факты выдачи денежных средств лицам, не имеющим права их получать.

Дальше – больше: при наличии штатных водителей фонд заключал со сторонними контрагентами договоры на услуги по управлению автомобилями, а при наличии штатного юриста – договор о предоставлении юридических услуг. Кроме того, на предприятии выявлено отсутствие экспертного заключения на хранение агрохимикатов (что грозит внушительным штрафом), неудовлетворительное состояние ряда складских помещений и заключение «Продовольственным фондом» сделок почти на 20 млн без согласия региональных Минюста и Минсельхоза.

Совсем у плохо у «Продовольственного фонда» дела с управлением дебиторской задолженностью. Проверка выявила ее списание на сумму в 12 млн рублей. Уклончиво отмечено, что «работа по взысканию дебиторской задолженности проводится не в полной мере»: если в 2015 году предприятие предъявило контрагентам 50 претензий на 48 млн рублей, то в 2016-м – всего 18 претензий и 6 исков о взыскании задолженности. В 2017-м работа в этом направлении, по существу, прекратилась: ни одного судебного иска к просрочившим обязательства дебиторам.

При этом выручка предприятия уменьшилась на 40%, а кредиторская задолженность увеличилась на 31%. Кроме того, согласно выводам проверки, в 2015-2016 годах фондом не выполнялись плановые показатели закупки товаров – мяса, зерна, дизельного топлива. В 2017-м году, после ухода Федотова, данные риски у предприятия отсутствуют.
Как же так получилось, что вместо должной оценки «результатов» работы Федотова во главе «Продовольственного фонда» он пересел в теплое кресло заместителя председателя Госсовета и председателя комитета по госстроительству? Здесь, по одной из версий, озвученной источниками «Правды ПФО», большую роль сыграли связи А.Федотова на самых верхних этажах Дома правительства республики. Материалы на экс-директора «Продовольственного фонда» уже было передали в СУ СКР по Чувашии, но после заступничества с Президентского бульвара ведомство, которое на тот момент возглавлял Александр Мигушов, предпочло не заметить нарушений».

Добавим только следующее. Хотя «Правда ПФО» надеется, что «…В данный момент, уверяют собеседники издания, следователи взялись за материалы проверки «Продовольственного фонда» с новой силой: возглавивший СУ СКР по Чувашии Александр Полтинин проявляет большую принципиальность в решении данного вопроса», но за прошедшие около двух лет, пыл Полторанина почему-то угас. Кум Михаила Игнатьева коррупционер Александр Федотов отделался лишь испугом.

Откуда у М.Игнатьева и А.Федотова такая степень безнаказанности? Может, В.Путин знает?
«Правда ПФО» упоминает и другие преступления команды М.Игнатьева: «…Что до ущерба, который был нанесен за время руководства Федотова «Продовольственному фонду», то здесь вице-спикер Госсовета не оригинален. Достаточно вспомнить, как за последние годы обанкротились сразу несколько предприятий, находившихся в региональной собственности, либо где у республики был внушительный пакет акций – «Чувашавтодор», «Чувашский бройлер», «Чувашавтотранс» и другие. Другие подобные предприятия и вовсе были ликвидированы – как, например, Республиканское управление капитального строительства. Специалисты не склонны называть такое управление госсобственностью республики эффективным».

Если уж возвращаться к третьему сроку М.Игнатьева, то очень уместно напомнить мнение одного читателя данного портала: «Каков правитель народа, таково и всё его окружение».
Дискуссии переходят и в международную плоскость. Один упрекает: «…В Канаде (да и в других приятных для жизни странах), к примеру, воровство считается пачкотнёй и низостью и многое в жизни построено на доверии людей друг другу. В Чувашии воровство считается большой удачей… Т.е. в Чувашии всё наоборот чем в нормальных развитых цивилизованных странах». Другой отвечает: «…Исходя из внутренней политики России очень выгодно в регионы ставить людей, чей интеллект ниже чем у представителей центральной власти. Поэтому судить о чувашском народе по их руководителям некорректно. Действительно чуваши уступают в своем развитии, но со времен Ивана Грозного это делалось намеренно. Вспомните хотя бы запрет для чуваш обрабатывать металлы. Воровство у большинства народов является грехом. То, что в Чувашии воруют - это данность, поскольку в России власть принадлежит ворам».

Третий: «…Как же так получилось, что вместо должной оценки «результатов» работы А.Федотова во главе «Продовольственного фонда» он пересел в теплое кресло заместителя председателя Госсовета и председателя комитета по госстроительству?».
Четвертый: «…«Чувашавтодор» преднамеренно обанкротили друзья Игната… Все базы и асфальтовые заводы выкупил Тузяра за 250 млн. руб. при рыночной стоимости более 600 млн. ру. , а Волчара забрал за 20% от стоимости всю технику. Почему молчит следственный комитет – непонятно...» (http://pravdapfo.ru/news/83973-aleksandr-fedotov-uvolen-s-dolzhnosti?page=0).
А вот отклики под другим материалом (специально берем публикацими иных СМИ, чтобы нас не обвинили в пристрастности): «..Тут ошибочка, зовут его Отрубь Иванович Федотов, об этом знает весь Моргаушский район. Отрубь Иваныч завалил избирателей своего округа на позапрошлых выборах почти бесплатными отрубями, благо имел честь быть гендиректором «Чувашхлебопродукт» и прошел в Госсовет». «…Кто работал с Федотовым, знает, какой он самодур и жадный до денег человек, ставящий подчиненных на уровень холопов. Вĕçкĕн, мухтанма юратать» (http://pravdapfo.ru/comment/97710).

Претензии к главе республики звучали даже из уст высокопоставленных чиновников. Например, в прошлом году во время президентских выборов полпред президента в ПФО Михаил Бабич жестко потребовал у Игнатьева решить проблему с махинациями по обеспечению явки на выборах, пообещав суровые решения в отношении руководства региона. Тогда выяснилось, что слишком уж много жителей республики решили голосовать не по месту прописки, а в Москве и Московской области. Как писало издание «Правда ПФО», местное население жаловалось на принуждение избирателей и различные провокации. Игнатьев так сильно хотел угодить Кремлю, что перестарался?

Даже российское УтроNEWS пишет, что, возможно, М.Игнатьев уже осознает, что положение у него так себе и в скором времени его могут «попросить» из кабинета главы региона? Отставку Михаилу Игнатьеву пророчат уже давно. Учитывая уровень недовольства населения и коррумпированность местной власти, на следующий срок президенту республики рассчитывать не стоит.

Факт Третий. Скорее всего, чтобы оправдать некомпетентность «эффективного» руководства Чувашской Республикой или же в надежде хорохорно сыграть хорошую мину при плохой игре и «въехать» на трон в третий раз по принципу «смелость города берёт», в народе некими силами упорно распространяются слухи, оправдывающие Михаила Игнатьева. Мол, Глава Чувашии Михаил Игнатьев вынужден идти на многие коррупционные делишки, так как должен за каждый срок своего «царствования» «носить» кому-то там в граде стольном то ли там миллиард рублей, то ли даже два миллиарда. Мол, федеральные правоохранительные органы, которые не подчиняются Главе Чувашии Михаилу Игнатьеву (это Прокуратура Чувашской Республики, МВД по Чувашской Республике, Следственное управление Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, Верховный суд ЧР и т.д. и т.п.), так зажали М.Игнатьева, что пересадили-осудили всех кумов-министров-воров, что М.Игнатьеву нечего стало «носить» в град стольный. Когда ему предъявили счет у трапа самолета в Питере, очнувшийся после инфаркта М.Игнатьев не придумал ничего умнее, как пожаловаться на все эти «федеральные правоохранители». И, мол, сверху поступил приказ ослабить удавку на шее М.Игнатьева и наши суды спешно начали по новой пересматривать дела осужденных кумов-министров-воров, прекращать начатые дела, смягчать наказания… Таким образом осужденный министр-эколог Иван Исаев снова стал министром Чувашии (будет дальше воровать). Сестра правой руки М.Игнатьева Светланы Енилиной Маргарита Замчинская получила сказочный условный срок за многомиллионную взятку (будет дальше брать взятки)… При таком раскладе, кум М.Игнатьева - министр спорта, заодно – осужденный вор Анатолий Николаев тоже может рассчитывать на пересмотр своего приговора. Как и осужденный экс-спикер Государственного Совета Чувашской Республики фармацевт Валерий Филимонов. Скорее всего, также снисходительным может оказаться приговор министру экономики Владимиру Аврелькину, суд над которым начнется в эти дни... По-другому, денежные посылки от М.Игнатьева, возможно, уже возобновились. Поэтому, мол, Михаил Игнатьев получил индульгенцию и ему обещан третий срок на должности Главы Чувашии.

Мы абсолютно не исключаем, что в Москве могут быть те или иные силы, которые хотели бы или могут в силу тех или иных причин поставить руководителей регионов «на счетчик». У чувашей бытовала поговорка – «Пысăк ялта ухмах нумай» (Чем больше село, тем больше дураков). Не было бы такого, не сажали бы федеральных министров за взятки, не изымали бы у арестованных высокопоставленных чиновников при обысках баснословные суммы денег и имущества. Но также не беремся утверждать, что совсем нет там порядочных чиновников.
Поэтому, слов нет, во взаимоотношениях с федеральными чиновниками, от которых во многом зависят взаимоотношения региона с федеральным центром, немаловажен «подход и отход», то есть, дипломатичная способность руководителя субъекта федерации.

Опять-таки, мы в вояжах М.Игнатьева в Москву не присутствуем рядом, не можем описать его «подходы и отходы». Но зато все то, что происходит у нас на виду, поддается анализу и оценке.

Так как на слуху у всех крах «Чувашкредитпромбанка», то давайте её проанализируем и с точки зрения «дипломатичных» шагов Главы Чувашии М.Игнатьева в данной ситуации.
16 ноября 2019 года председатель комитета Госдумы РФ по финансовым рынкам Анатолий Аксаков, по совместительству - один из руководителей Чувашского отделения политической партии «Справедливая Россия», организовал встречу с ныне обманутыми вкладчиками обанкротившегося «Чувашкредитпромбанка». С ним из Москвы прибыл заместитель генерального директора ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мария Филатова. Они заранее сообщили руководству республики о своем приезде. Но правительство Чувашии провело встречу с клиентами «Чувашкредитпромбанка» - 15 ноября 2019 года! И поди гадай теперь, какие вопросы решает Михаил Игнатьев – то ли проблемы обманутых вкладчиков, то ли свои политические задачи…

Например, газета «Взятка» не раз жестко критиковала депутата Госдумы РФ Анатолия Аксакова. Но в данном случае, переживая за судьбу обманутых вкладчиков, как можно изгаляться над попыткой депутата вникнуть в суть проблем банкротства «Чувашкредитпромбанка», над попыткой помочь клиентам банка, попавшим в трудную ситуацию? Ведь, без спору, Анатолий Аксаков владеет информацией в данной области гораздо большей, чем мы с вами. К тому же, гораздо большей, чем даже Глава Чувашии М.Игнатьев.
По-нашему мнению, в данной ситуации, будь Глава Чувашии М.Игнатьев мудрым руководителем, должен был проявить выдержку, умерить политические амбиции и вместе с высокопоставленными федеральными чиновниками обсудить сложившуюся ситуацию вокруг обанкротившегося банка. Он, что, не знает, как ценится Анатолий Аксаков в Кремле? Сам М.Игнатьев нёс персональную ответственность за избрание Анатолия Аксакова депутатом Госдумы РФ по одномандатному избирательному округу на прошлых выборах в Госдуму, где партия власти «Единая Россия» «добровольно» освободила место этому «справороссу». Кусал, видимо, губы, но победу Анатолию Аксакову обеспечил, ради чего даже пообломали руководителя группы компаний «Тав» и фирмы «Слава картофелю!» Александра Капитонова, который решил бросить вызов Анатолию Аксакову и даже на первых порах лидировал при подсчете голосов, оставив «справоросса» далеко позади. «Сняли», то есть сбавили набранные голоса А.Капитоновым, говорят, по жесткой указке свыше (после этого стресса А.Капитонов получил инсульт и лечился долго). И теперь ради каких амбиций М.Игнатьеву надо было устраивать клоунаду со встречей с обманутыми вкладчиками? Мало ли Анатолий Аксаков оппонент Михаила Игнатьева, мало ли фракция «справороссов» в Госсовете ЧР изрядно треплет нервы «едросятам» и правительству М.Игнатьева, но сюда Анатолий Аксаков приехал в качестве высокопоставленного федерального чиновника. Приехала заместитель генерального директора ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мария Филатова и именно это агентство будет возвращать вклады до 1 миллиона 400 тысяч рублей, а не М.Игнатьев и его правительство. А М.Игнатьев устроил политический цирк, проведя встречу с клиентами обанкротившегося банка на день раньше и, скорее всего, административными средствами воспрепятствовав повторному сбору обманутых вкладчиков на встречу с федеральными чиновниками. Где тут забота о народе?

А, говорят, Президент Татарстана Р.Минниханов, когда банкротили «Татфондбанк», не раз выезжал в Москву, встречался с руководителями разных уровней, вплоть до Президента РФ В.Путина. Мы ситуацию с «Татфондбанком» доподлинно не знаем, возможно, старания Р.Минниханова даже облегчили положение вкладчиков. В крайнем случае, руководитель соседней республики исполнил свой долг.

А наш Глава?
Притом на данной встрече 16 ноября 2019 года премьер-министр Чувашии Иван Моторин устроил очень несвоевременную и мерзскую перепалку с депутатом Государственного Совета Чувашской Республики Сергеем Семеновым и обозвал депутата «упырём» и «дармоедом», продемонстрировав свою недозрелость как политика и, соответственно, низкий культурный уровень руководства Чувашской Республики в целом.

В конечном итоге, вывод один: находясь 9 с лишним лет у власти, Михаил Игнатьев убедительно доказал всем нам, что он так и не созрел до уровня руководителя республики, до уровня политика даже регионального уровня, не говоря уж о федеральном. Оставление его на посту Главы республики на еще один срок ввергнет Чувашию в пучину ещё большего непрофессионального и неэффективного руководства, в непредсказуемые кризисные ситуации, в тяжелые последствия социально-экономического развития республики, которые лягут неподъемным бременем на плечи многострадального народа Чувашии.
Думаем, Москва всё это понимает не хуже нас.

В крайнем случае, народ на выборах может поправить ошибочное или же наплевательское мнение Кремля.

Вот ещё два факта на тему взаимоотношений региона и центра и безнаказанности власть имущих.

2012 год. Глава Чувашии Михаил Игнатьев и его супруга оказались замешаны в крупном коррупционном скандале, связанным с деятельностью республиканского Минсельхоза и государственной страховой компании «Поддержка». Причем, нарушения в работе Минсельхоза Чувашии уже подтверждены данными Счетной Палаты РФ. Врио министра сельского хозяйства РФ Игорь Манылов направил в Генпрокуратуру РФ, Следственный комитет, МВД и ФАС материалы проверки Минсельхоза Чувашии. Эта проверка, проводимая в Чувашии по поручению председателя правительства России Дмитрия Медведева с 1 по 5 августа, уже выявила нарушения законодательства в осуществлении государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования в 2010 — 2012 годах.

Так часть из 541,4 млн рублей федеральных целевых средств была израсходована с явными нарушениями. В частности, нарушения коснулись выделения аграриям субсидий на сумму более чем 200 млн рублей. Это, прежде всего, касается страхования аграриев. Ведь из 2813 договоров сельхозстрахования 2806 были заключены с ОАО ГСК «Поддержка» и только 7 — с другими страховщиками. Это и послужило основной причиной для нарушений законности субсидирования.

Кстати, в качестве документа на получение субсидий аграрии предоставляли копии платежного поручения об уплате страхового взноса кредитного кооператива СПКК «Чебоксары-Согласие». Любопытно, но одним из владельцев этого кооператива является глава Чувашии Михаил Игнатьев с долей в 500 тыс. акций, находящихся в совместной собственности с его супругой Ларисой Игнатьевой. Причем, на момент принуждения аграриев к страхованию по цепочке «ОАО ГСК «Поддержка» - СПКК «Чебоксары-Согласие»» сам господин Игнатьев занимал пост министра сельского хозяйства Чувашии. Так что именно на нем лежит ответственность за нарушения при предоставлении субсидий аграриям. А субсидий было выделено довольно много.

В 2010 году из федерального бюджета было выделено 200 млн рублей на субсидии аграриям, из республиканского — 11,6 млн рублей. В 2011 году федеральные субсидии составили 283,5 млн рублей, местные — 14,9 млн рублей. В 2012 году федеральное финансирование составило 144,1 млн рублей, республиканское — 11,8 млн рублей. Любопытно, что большая часть из этих сумм субсидий распределялась буквально в считанные дни. Так в 2009 году 254 договора были заключены 17 августа, в 2010 году 983 договора — 19 апреля, а в 2012 году 259 договоров — 18 мая Разумеется, что такая массовая выдача субсидий в считанные дни свидетельствует о том, что их выдавали «своим структурам» и без проведения обязательной предстраховой экспертизы. Кстати, аграрии предоставляли документы на субсидирование не в Минсельхоз Чувашии, как это положено, а в ГСК «Поддержка».

В итоге поразительно быстро росли доходы ГСК «Поддержка». Так маржа ГСК «Поддержка» в 2010 году составляла 160,8 млн рублей, в то время как, согласно нормативам, должна была составить 41,6 млн рублей. Отметим, что пост председателя совета директоров ГСК «Поддержка» в те годы занимал бывший заместитель Игнатьева по Минсельхозу – Сергей Димитриев (ныне руководитель Госслужбы занятости Чувашии), а у супруги Михаила Васильевича, согласно данным ЦИК, имеется солидный счет в упомянутом СПКК «Чебоксары-Согласие». Таким образом, становится ясно, что именно тогдашний министр сельского хозяйства республики, а ныне глава Чувашии Михаил Игнатьев контролировал, как деятельность ОАО ГСК «Поддержка», так и работу СПКК «Чебоксары-Согласие»».
А теперь догадайтесь, кому в карман пошла маржа размером в 160,8 млн рублей за 2010 год? Кажется, ответ – очевиден. Так что теперь на главу Чувашии могут запросто возбудить уголовное дело (http://www.moscow-post.su/economics/semejnyj_podrjad_glavy_uvashii9717/).
Но не возбудили же уголовное дело, господин Президент Путин В.В.! И вы, оказывается, не контролируете ситуацию…

В тот год о судьбе Чувашии забеспокоился даже Н.Федоров, работавший тогда министром сельского хозяйства РФ и написал письмо с обвинениями М.Игнатьева в том, что потери бюджета Чувашии составили 9 млрд рублей. По мнению Николая Васильевича, недовыплаты бюджетникам составили в 1,3 млрд рублей. «Такого в новейшей истории республики еще не было», - отмечает Федоров.

«Капитальные вложения в 2011 году в сравнении с 2008 годом сокращены почти наполовину (с 9,2 млрд рублей до 4,7 млрд рублей)», - отмечает Федоров. По его мнению, Чувашия «крайне неэффективно» использует федеральные целевые субсидии. «Из 8.9 млрд рублей субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов в 2011 году неосвоенными остались 1,5 млрд рублей. Эти средства уже не вернутся в бюджет Чувашии — утеряны безвозвратно... В текущем году тенденция сохраняется», - подчеркнул глава Минсельхоза.
2013 год. Жить стало лучше, жить стало веселей! Супруга главы Чувашской Республики М.Игнатьева – Яльчикская красавица Лариса Юрьевна - в соответствии с договором купли-продажи с одной из строительных компаний Чувашии стала обладательницей квартиры премиум-класса стоимостью свыше 10 млн рублей - трехуровневое двухэтажное жилое помещение общей площадью 282,6 кв. метров в северо-западной части города, элитной огороженной забором и охраняемой территории близ микрорайона «Волжский-3».
Отметим, что доход самого главы Чувашской Республики Михаила Игнатьева составил в 2010 году немногим более 2,4 млн рублей и 2,5 млн рублей по основному месту работу за 2011 год. В собственности Игнатьевых 5 земельных участков площадью 623, 2000, 5000, 25300 и 50599 кв. метров, за которые супругов прозвали «латифундистами». Официально задекларированы также гаражный бокс, автомобиль «Мерседес Бенц» и небольшая коллекция крупногабаритных квартир и домов: две квартиры площадью 88,4 и 129,5 кв. метров, а также два жилых дома - 95,4 кв. метров и коттедж в Чебоксарском районе площадью 216,2 кв. метра.

С запросом о проведении проверки по поводу приобретения Игнатьевой жилья обратился в Прокуратуру Чувашской Республики депутат Госсовета Игорь Моляков. В части проверки источников доходов на приобретение указанной в обращении недвижимости республиканской прокуратурой дан ответ, что в настоящий момент законодательство не содержит оснований для проведения проверок соответствия расходов лиц, замещающих государственные должности, и членов их семьи общему доходу. «По результатам рассмотрения обращений нарушений не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не найдено», - сообщает первый заместитель прокурора республики В.П. Щетинкин (http://pravdapfo.ru/articles/supruga-glavy-chuvashii-priobrela-kvartiru-za-10-millionov-rubley).

Так что в 2020 году, господин Президент РФ В.Путин, смело назначайте М.Игнатьева Главой Чувашии в третий раз! Сами же видите, парень старательно ворует...

Коррупция как система: кто набивает карманы и как это остановить

Антикоррупционер — Thu, 14 Mar 2019 14:53:10 GMT

Читать ученые книги, да еще не из своей области исследований — занятие любимое не всеми. Но иногда чтение экономических трудов оказывается действительно полезным даже неэкономистам. К тому же в данном случае один из авторов новой, коллективной работы — «Экономика России: что происходит и что делать» — всячески рекомендовал мне свое исследование… И этого автора я знаю как самого лучшего специалиста по налоговой системе и ее реформированию. Сразу уточню — речь в книге идет не столько о налогах, сколько в целом — об экономической политике и экономической ситуации в нашей стране.

Предваряющее рассуждение. Можно ли чисто научное исследование превратить в захватывающее журналистское расследование? Если речь идет о строении элементарных частиц или, скажем, о теории относительности, сделать это очень сложно. Но если независимые исследователи-гуманитарии получили важные и неожиданные результаты о процессах, происходящих не в микро- или мегамире, а в нашей собственной стране — здесь и сейчас? Если их работа затрагивает действительно острые социально-политические вопросы? Такой текст сам просится быть переведенным из чисто научного в жанр публицистики. А если выбрать наиболее острые точки «Экономики России…» и отойти от «беспристрастной объективности», если перейти к зримым, реально ощутимым каждым человеком последствиям сухих научных выкладок и показателей? Давайте попробуем «запустить процесс», который может привести к широкому обсуждению проблемы не только в среде ученых, но и к участию в обсуждении всех, чьи интересы эта проблема реально затрагивает. В нашей стране «социальная чувствительность» целенаправленно снижается и деформируется уже сто лет. Но ведь многие так и не отучились называть черное черным, а белое белым!

Ошеломляющие цитаты. Переходя ближе к делу, начну с цитирования и пересказа нескольких суждений из книги, которые настраивают и приближают к соответствующим выводам.

«…Нелегальный экспорт подтачивает бюджет… Расхождение данных Федеральной таможенной службы об импорте и экспорте и данных приграничных государств, ВТО и ООН доходит до 30–70%. Таможенные потери российского бюджета от «серого» импорта и экспорта в 2013 году составили не менее 2,5 триллиона рублей».

Напомню, что вся доходная часть бюджета страны в прошлом году составила около 19 триллионов рублей.

Да, да, вы правильно поняли — авторы книги доказывают, что огромная доля, примерно половина всего проданного нашим государством за рубеж, бесследно исчезает, официально не фиксируется и не учитывается и, само собой, не облагается никакими таможенными сборами!

А если перейти от доли и процентов к абсолютным цифрам? В книге находим:

«По данным ФТС, в 2011 году общий экспорт России составил 516 миллиардов долларов. По данным стран-партнеров, их импорт из России за тот же период составил 1,034 триллиона долларов, т.е. потери равны 518 миллиардам долларов».

Слушайте, у нас за лайки сажают, боятся, что они развалят режим. Недавно разговаривал с парнем, который реально отсидел за лайки 2 года. А тут полтриллиона «зеленых» исчезает ежегодно на государственной таможне — и ничего!? Это знаете сколько? Это потеря 20 тысяч рублей ежемесячно каждым россиянином — от новорожденного до самого великовозрастного пенсионера! То есть у каждого из нас за год уворовывают 240 тысяч рублей, у средней семьи — миллион! Пожалуй, такая система действительно может рухнуть и должна опасаться даже лайка!

Если от экспорта-импорта вообще перейти к данным об экспорте нефти и газа, то картина получается следующая…

«По данным ООН, представленным ФТС, в 2015 году Россия поставила в США нефтепродукты на 3,1 млрд долларов, а по данным, представленным США, поставки за тот же период составили 9 млрд долларов. Соотношение данных по нефтепродуктам с Германией составляет 10,9 млрд и 27,1 млрд долларов. То есть эти две страны фактически получили в 2,6 раза, или на 22,2 млрд. долларов (1,36 трлн руб. по среднегодовому курсу ЦБ в 2015 году), больше, чем мы им поставили по документам».

Переведем дыхание, остановимся… Вопрос конкретный — кто именно положил в карман 1,36 триллиона рублей? Где эти деньги сейчас? Кто и когда вернет их в бюджет? Кстати, американцы и немцы в курсе, или это им неинтересно? Кто их партнеры персонально, с кем именно они торгуют? Может быть, начнем поиск сразу с двух сторон?

Продолжу цитировать.

«…Бюджет в 2013 году потерял 2,5 трлн рублей в виде причитающихся (но не полученных) таможенных пошлин и НДС. …Этих денег хватило бы, чтобы удвоить расходы на образование, науку, культуру, кинематографию и здравоохранение, на которые суммарно в 2015 году было потрачено 1,22 трлн руб.».

И совсем коротко — про «эффективность» наших нефтегазовых компаний. В «Экономике России…» мы находим показатели, подтверждающие, что и по производительности труда, и по выручке на одного занятого российские объединения отстают от аналогичных западных компаний в 10–20 раз!

Продолжить или достаточно?

Сделать выводы и не потерять страну. В заключение — еще несколько выводов и комментариев. Любой нормальный человек разбирается в своем личном бюджете, в бюджете своей семьи. Но когда речь идет о доходах и расходах огромного государства, здесь трудно разглядеть не то что копейки, невозможно понять без дополнительных, специальных, профессиональных исследований, куда уходят сотни миллиардов и даже триллионы. Поэтому нам совершенно необходимы ученые — гражданские активисты, которые могут и готовы доходчиво объяснить обществу и каждому конкретному гражданину — как расходуется государственный бюджет, как в него приходят или не приходят миллионы и миллиарды? В этой сфере остро необходим профессиональный гражданский контроль!

Ситуация, раскрытая и выявленная в рассматриваемой нами «Экономике России…», является совершенно аномальной, ненормальной и требующей экстренных мер. За финансовые потери в выявленных астрономических размерах несут личную ответственность не только руководители крупнейших компаний, но и руководство страны.

Работу группы Алексея Навального по выявлению отдельных высокопоставленных чиновников, замешанных в коррупции, необходимо дополнить работой независимых ученых, которые разработают дорожную карту замены действующей в стране единой, разорительной, коррупционной системы эффективным экономическим механизмом!

Вместо однонаправленной вертикали власти, вместо государства с пониженной социальной ответственностью нам нужно госуправление с широкой и неотключаемой обратной связью. Нам необходима свободная, гражданская дискуссия о будущем страны, необходимо обсуждение и выбор эффективного политико-экономического проекта для России.

Отступление первое. Может быть, в единственной, совершенно честной книге о Великой Отечественной — «Воспоминания о войне» — ее автор, фронтовик Николай Никулин, с горечью писал: «Если бы все командиры армий, фронтов, дивизий были агентами вермахта, и они не причинили бы нам такого вреда, какой причинили красные командиры». Будь Никулин жив сегодня, он бы, видимо, написал: если бы все воротилы большого бизнеса, таможня, министры и губернаторы были бы агентами вражеских спецслужб, то они не причинили бы стране такой урон, какой причиняет нынешняя бюрократия…

Отступление второе. А девочка Таня и ее мама, герои документального ролика, прошедшего в эти недели через «МК» и многие интернет-сайты, продолжает жить на 450 рублей в месяц на двоих. Вертикаль ее никогда не увидит!

Игорь Чубайс (Оригинал публикации)

За ваши и наши налоги. Кто кому должен в отношениях российского общества и государства

Антикоррупционер — Tue, 27 Nov 2018 13:22:59 GMT

Очень упрощая, можно сказать, что если бы в России волшебным образом исчезла половина населения, то власть от этого только выиграла бы. Но это не означает, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений. Потому что государство – это придуманное нами понятие. Оно придумано для нашего удобства и должно нам служить, других задач у них нет и быть не может.

Как показали последние обсуждения в соцсетях, тема взаимных обязательств российского государства и общества оказалась для самого общества не такой очевидной, как могла бы быть. Вслед за заявлениями сотрудницы регионального правительства: «Российское государство ничего не должно детям» – и доверенного лица Владимира Путина Игоря Ашманова (автора фразы «"Гугл" – это идеологическое оружие США»): «Нет никакого "на мои налоги", источник денег не вы, а государство», – прозвучало немало высказываний существенно более разумных и менее ангажированных людей, суть которых сводится к следующему: подоходный налог в России составляет лишь небольшую долю бюджета.

Действительно, получается, что российское государство как-то обходится без населения в деле формирования своих доходов. А значит, нам, наверное, не стоит так выпендриваться – раз не на наши налоги, то какое право мы имеем высказываться?

Государство и его бенефициар

В отличие от ситуации с чиновницей или Ашмановым здесь речь идет об аберрации сознания и непонимании конструкции социальной системы, в которой мы живем. Авторы таких высказываний выделяют термин «государственный» в противовес «нашему», «народному», «частному». Но «государственное», «принадлежащее государству» – что это?

«Государственное» – это прилагательное, отвечающее на вопрос «какое? чье?». В толковых словарях (Ожегова, Шведовой и прочих) слово «государственный» определяется достаточно полно. Вот определение из словаря Ефремовой: «(1) Соотносящийся по значению с существительным государство, связанный с ним; (2) а) осуществляемый государством, находящийся в его ведении, б) устанавливаемый государством; (3) а) связанный с деятельностью государства, его функционированием, б) принимающий непосредственное участие в управлении государством, в) способный действовать и принимать решения, руководствуясь интересами государства; (4) имеющий значение для всего государства, учитывающий его интересы».

Обратите внимание – в списке значений нет «принадлежащий государству». И это неспроста.

Ведь государство – это (тот же словарь): «(1) Политическая форма организации общества, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры; (2) а) страна с определенной политической системой, б) система органов управления; (3) а) перен. Что-либо крупное, значительное, занимающее большую территорию и отличающееся определенной обособленностью, самостоятельностью, б) место обитания, распространения, преобладания кого-либо, чего-либо».

То есть государство – это «система органов», «форма». Ментальная конструкция, договорной миф, а не реальный субъект. Поэтому логично, что словарь не наделяет государство функцией «владения».

Логично, но не совсем точно. Развитие цивилизации пошло по пути создания договорных конструкций и наделения их ограниченной субъектностью. Подобные конструкции (самые известные среди них даже не государства, а юридические лица – компании) могут владеть имуществом, распоряжаться им, использовать его и еще много чего другого.

Конечно, делают они это не сами. За них это делают специальные люди, тем или иным образом уполномоченные на такие действия и статусы. Так что сказать «государственное имущество» можно.

Другое дело, что факт такого владения не дает нам возможности видеть в «государстве» полноценного владельца. Согласно современному пониманию права, владение бывает двух видов – номинальное и бенефициарное. Бенефициарное владение – это владение, осуществляемое реальным лицом, которое от этого владения может извлекать выгоду или терпеть убытки (отсюда само название; benefits), нетранслируемые далее на третьих лиц. Номинальное владение – это «промежуточное» владение в пользу кого-то, в результате которого бенефициируют (получают конечную прибыль и убытки) другие лица.

Так вот, никакое юридическое лицо, никакой договорной конструкт не могут быть бенефициарными владельцами – они всегда номиналы, работают в пользу реальных живых лиц – бенефициаров.

Кто в это не верит, попробуйте убедить западный банк открыть счет компании, не сделав комплаенс на ее владельцев: вам быстро объяснят, что номиналы никого не волнуют – всех волнует бенефициар. У номиналов есть управляющие, но управляющие, естественно, тоже не бенефициары – они наняты на работу, они не владеют ни активами, ни результатами деятельности такого конструкта.

Теперь можно вернуться к государству. «Государственная собственность» как собственность конструкта, конечно, номинальна по природе. У государства есть бенефициары – в разных моделях государств разные.

В государстве средневековой модели это чаще всего суверен государства, король или царь. Он единственный, кто в конечном счете имеет право на бенефиты, формируемые активами государства.

Подданные такого короля – это клиенты, которые получают от короля права на долю государственных бенефитов в обмен на обязательства по отношению к королю, в основном сводящиеся к лояльности, производству продукта, часть которого идет королю, и обеспечению безопасности государства. У этих подданных есть свои подданные, отношения с которыми строятся аналогичным образом.

В стороне от этой пирамиды находятся свободные от вассальных отношений немногочисленные ремесленники/горожане/наемники/специалисты. Их экономика строится на границе государственной системы – они продают свой труд и платят налоги. Налоги являются их платой за право продажи своего труда.

Более современная модель государства – это государство, в котором бенефициаром является большая группа людей или все за редким исключением население. Западные государства устроены именно так – уже давно там законодательно закреплено, что бенефициаром государства являются граждане страны.

Россия в этом смысле находится недалеко от стран Запада. В российской Конституции, в частности, записано: «Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (то есть не «государство», не какая-то конкретная личность, а любой и каждый человек. – А.М.). Статья 3. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Таким образом, сувереном государства России является ее народ. Народ (граждане) России выступает коллективным бенефициарным собственником всего, что принадлежит государству как номинальному держателю. Граждане России должны государству много различных вещей (это записано в той же Конституции) – платить налоги, соблюдать закон, проходить срочную службу и прочее. Только не надо забывать, что должны они это государству лишь как номиналу, а бенефициарно они должны это самим себе и другим гражданам России – государство только регулирует и аккумулирует эти долги.

А вот государство должно гражданам России все, что имеет, что получает и что может получить. Оно же номинал, а народ – суверен, бенефициар. Так что разговор дамы из регионального правительства на тему «государство вам ничего не должно» смешон – оно должно, причем не «что-то», а ровно все, что имеет. Как именно и кому это «все» оно должно отдавать, решают органы государственного управления, избранные народом – смотри Конституцию.

Нефть или граждане

Теперь к вопросу «на ваши налоги ничего не сделаешь». Доходы консолидированного бюджета России – единый источник государственного финансирования почти всего на ее территории, аналог выручки, если говорить корпоративными терминами.

Сюда не включаются только сборы в Пенсионный фонд, которые идут целевым образом на пенсии, и иногда сборы в социальные фонды, также имеющие целевое назначение. Но и те и другие сборы уплачиваются населением, и вместе с подоходным налогом это 40% бюджета.

Ашманов утверждает, что граждане вносят только подоходный налог (13% от дохода), которого не хватает ни на что, а остальное – это «государственные деньги». В реальности граждане платят не только подоходный налог (примерно 10% совокупных доходов бюджета), но еще и НДС (20%), налоги на совокупный доход и имущество (5%), часть акцизов и таможенных пошлин (всего их 20–22%, около 10% – платежи граждан), соцвзносы (20%) – вместе это уже 60% бюджета. Далее, граждане являются бенефициарами частных компаний, которые платят налог на прибыль – еще примерно 5% бюджета.

Итак, 65% доходов бюджета – это напрямую «наши налоги», без каких бы то ни было оговорок. Так что даже если бы у нашего государства сувереном был не народ, а некий царь (а так, похоже, многие сегодня думают), то и здесь получалось бы, что более половины налогов в бюджете «наши».

Но и остальное – тоже наши налоги. Остальное – это доходы государства от добычи и реализации полезных ископаемых (НДПИ & Co), налоги на прибыль госкомпаний и «прочие доходы». Да, мы не платим эти налоги – половину НДПИ платят частные компании, половину – государственные компании, то есть компании в номинальном держании государства в пользу всех нас. Но в любом случае мы – бенефициары.

Можно спорить, кто платит больше налогов, кто – меньше, но олигарх-нефтяник, чья компания уплачивает НДПИ, не может похвастаться тем, что платит огромный налог в отличие от нас. Государство передало ему в эксплуатацию недра, которые по закону находятся в федеральной собственности, то есть это наши недра он эксплуатирует, и его налог – это всего лишь плата нам за наши недра.

По сути источником почти всех налогов является народ России (малое исключение – налоги иностранцев, зарабатывающих в России, их совсем немного). И именно он является бенефициаром всех источников этих налогов. Государство – посредник в процессах платежа, и ничего более.

Но как же тогда быть с высказываниями о том, что российское государство практически не зависит от налогов, собираемых с частных лиц? И это тоже правда. Одно дело, кому принадлежит собственность по праву, а другое – кто ею распоряжается и как распоряжается.

Российская власть (не государство, заметьте; государство – это договорной фантом, а власть – это группа реальных людей) сконцентрировала в своих руках и централизовала на федеральном уровне беспрецедентные возможности контроля над государственной собственностью, налоговыми потоками и управлением бюджетом.

Сделать это ей было достаточно просто, благодаря тому что основная масса доходов бюджета действительно порождается выручкой от продажи полезных ископаемых. 25% консолидированного бюджета (за вычетом социальных сборов) составляют нефтегазовые доходы, которые собираются помимо населения.

Доходы от продажи полезных ископаемых идут в основном на закупку импорта, обеспечивающего более половины потребления в России (а если исключить из потребления те самые полезные ископаемые и энергию в широком смысле, которую контролирует та же власть, то и все 70%). Таможенные пошлины и НДС мы как потребители вынуждены платить, а власть их собирает: больше нефти – больше пошлин и НДС; меньше нефти – меньше налогов.

Дальше, государство нанимает почти 38% трудовых ресурсов в России. Соответственно, власть решает, сколько платить этим работникам. А их налоги – это возврат в государство части налогов, потраченных на оплату их труда. То есть как бы не налоги, а возвраты. Их объем тоже зависит от нефти: больше нефти – больше у государства денег, больше зарплаты и налоги бюджетников.

Очень упрощая, можно сказать, что если бы в России волшебным образом исчезла половина населения (даже не «более бедная» или «менее занятая», а просто ровно половина от каждой группы и страты), то власть от этого только выиграла бы. Почти 35% консолидированного бюджета никак не изменились бы, то есть доходы бюджета ориентировочно упали бы на 32,5%, а подушевой уровень доходов бюджета вырос бы где-то на 35% (это случайное совпадение цифр, а не математическая закономерность). При этом расходы бюджета (за вычетом некоторой доли военных и инфраструктурных расходов) сократились бы примерно в два раза – то есть бюджетная ситуация в стране стала бы существенно лучше.

Говорит ли это о том, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений? Разумеется, нет. Если в большом доме на первом этаже построен магазин, председатель ТСЖ не может заявить, что поскольку плата за аренду магазина составляет большую часть от поступлений ТСЖ, ему плевать на мнение жильцов и он сам себе хозяин (хотя, конечно, если бы дом был поменьше и жильцов было меньше, а магазин был бы таким же, то финансы ТСЖ были бы только лучше).

Председатель ТСЖ всего лишь приказчик, поставленный жильцами, а плата за аренду магазина принадлежит жильцам так же, как и любые другие их доходы – только коллективно. Чиновников ТСЖ, считающих, что деньги за аренду – их, а не жильцов, надо последовательно выгонять; жильцов, считающих так же, – переубеждать; подрядчиков ТСЖ, которые хотят на такой вседозволенности заработать (даже если они великие патриоты дома и защитники его интернета от «Гугла» и прочих врагов), – отстранять от кормушки.

И если мы хотим однажды оказаться жителями страны, которая развивается хотя бы так же быстро, как мир в среднем, мы должны научиться и научить всех ее жителей, что в реальном мире существуют только люди – граждане страны, ее население, народ, общество.

«Страна» и «государство» – это придуманные нами понятия; они придуманы для нашего удобства и должны нам служить – других задач у них нет и быть не может. Те, кто полагает, что ментальные конструкты могут жить сами по себе и еще требовать чего-то от реальных людей, серьезно задержались в социальном развитии – где-то на уровне примитивных родоплеменных религий с их антропоморфическими анимизмами.

Источник: Московский Центр Карнеги

Почему российские судьи не выносят оправдательных приговоров

Антикоррупционер — Tue, 29 Aug 2017 07:48:51 GMT

Если российские судьи начнут выносить оправдательные приговоры, дел в суд будут отправлять значительно меньше. Потому что все сомнительные эпизоды будут убиваться заранее. А раз так, то нагрузка с судей уйдет процентов на 20–30. Как только с них уйдет нагрузка, у них сразу уменьшится штат в течение полутора-двух лет. И финансирование уменьшается в зависимости от отсутствия его освоения.

«…Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда. И сказал я в сердце своем: "праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там"», – сказано в Екклисиасте (3:16–19), в связи с чем сразу обозначим проблему неправедного суда и нечестивых судей как хорошо известную человечеству.

Однако человечество понимало, что суд нуждается в усовершенствовании, и работало над этим, и продолжает работать. В принципе все согласны с тем, что судья – это всем пример: открытый, абсолютно честный, не связанный обязательствами ни с кем, кроме закона. В некоторых странах судей не досматривают в аэропортах, потому что понятно же – это судья, образец и пример. Он не может себе позволить валяться пьяным в канаве, обматерить старушку, украсть ложечку в кафе, пройтись в Марьино на Русском марше или написать в фейсбуке, что конфедераты должны гореть в аду. Иначе будет скандал и подрыв репутации суда и судьи.

Однако в современной России мы наблюдаем совсем иные сигналы. Пьяному иркутскому судье можно за руль, наказан будет не он, а остановивший его инспектор – и наплевать, что есть видео и его посмотрели миллионы. Судье Хахалевой тоже ничего не будет, потому что на свои гуляем, а где взяли – не ваша забота, голодранцы и завистники. И это все, безусловно, сигнал остальным: так можно, и ничего не будет.

Не все судьи такие, но установка – для всех. Сколько их, как они живут, почему мы не доверяем суду? Почему они жалуются на нагрузку, все время работают, а нам кажется, что они страдают ерундой? Почему в судьи не берут ученых-правоведов, адвокатов, почему в этот клан не попасть? И при этом там тысячи вакансий.

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, по состоянию на 30 сентября 2016 года в России функционировали 2502 федеральных суда, в том числе: федеральных судов общей юрисдикции – 2387 единиц; федеральных арбитражных судов – 115.

Общая штатная численность судей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов – 29 752 единицы, из них вакантны около 12% должностей, то есть примерно каждая восьмая. Общая штатная численность работников аппаратов федеральных судов составляет 80 472 единицы, фактическое заполнение работников аппаратов судов по России – около 96%, при этом замещение должностей «помощник судьи» и «секретарь судебного заседания» составляет 96%.

В областных и равных им судах число вакантных должностей судей 715 единиц, или 11,1% штатной численности; в районных судах число вакантных должностей судей превышает две тысячи, или 12,5% штатной численности. В окружных (флотских) и гарнизонных военных судах судейский корпус укомплектован соответственно на 84,5% и 84,7%. Более 12% штатной численности составляет количество вакантных должностей судей в арбитражных судах, а в суде по интеллектуальным правам этот показатель достигает 40%.

Деньги

Насколько богаты российские судьи? Давайте посмотрим. И потерпите немного, будет много цифр и всяких расчетов. И потом, это же про чужие деньги, но не совсем, все-таки это деньги налогоплательщиков, так что не стесняйтесь.

В 2000-х годах судьи стали не просто высокооплачиваемыми, а самыми высокооплачиваемыми. На сегодняшний день судья – самая высокооплачиваемая должность в государственном аппарате.

Зарплата судей состоит из пяти частей. Первая – оклад, он рассчитывается по закону «О статусе судей», который содержит приложение №7. Вот там все и расписано, но не в деньгах, а в процентах от оклада председателя Верховного суда РФ (оклад председателя ВС привязан к окладу главы Конституционного суда: председатель Верховного получает 98% оклада главы Конституционного, а оклад последнего утверждает президент).

Для других судей оклад рассчитывается так: за 100% взят оклад председателя Верховного суда, его первый зам получает 95%, и так далее. Нижнюю строчку занимает мировой судья любой территории, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, – его оклад равняется 60% того, что получает по должности председатель Верховного суда. Но его московский или петербургский коллега – 64%.

Вторая часть – надбавка за квалификацию. По тому же закону каждый судья не реже раза в три года обязан проходить повышение квалификации в соответствующих учебных заведениях, стажироваться в других судах, а также другими способами повышать свой уровень. Повысит уровень – повысит и надбавку. А куда он денется.

То есть фактически эта надбавка похожа на надбавку за выслугу лет. Но нет, надбавка за выслугу лет существует отдельно. Это третья часть зарплаты.

Четвертая часть – регулярные поощрения (премии), сейчас они повышены до 1,9 размера оклада по должности.

Пятая часть – специальные доплаты, которые получают судьи, имеющие ученую степень или почетное звание, подтвердившие знание иностранных языков и регулярно их использующие в работе, и так далее. Надбавка выплачивается пропорционально окладу – например, ее размер у мирового судьи составляет 1,6 оклада.

Начинающие мировые судьи в регионах получают 50–80 тысяч рублей в месяц, дальше считайте сами. Федеральный судья получает 150–170 тысяч рублей в месяц без премий и надбавок.

Несмотря на то что сравнивать зарплаты в странах с разным экономическим устройством и уровнем жизни некорректно, приведу данные из других стран, поскольку хочу сравнить не уровень зарплат судей, а показать отношение к разным судьям в разных странах. Судья в Швейцарии (уровня примерно нашего федерального судьи) получает сумму, эквивалентную примерно 100 тысячам евро в год после уплаты налогов. Но это рекорд. Андорра – 70 тысяч евро; Норвегия – 62 тысячи евро; Кипр – 52 тысячи евро; Нидерланды – 43 тысячи евро; Монако – 41 тысяча евро, почти столько же в Финляндии. Но это верхняя часть списка. В Молдавии – чуть больше двух тысяч евро в год.

Однако нигде не сказано, что в других странах судьи бесплатно обеспечиваются жильем, а в России в этом деле построен практически коммунизм. Жилье российским судьям положено из расчета 33 кв. метра на судью + по 18 кв. метров на каждого члена семьи + 20 кв. метров дополнительной жилплощади. Это не служебное жилье.

Но самое прекрасное в работе судей – это пенсии. Тут есть за что страдать и бороться. Пенсия здесь бывает двух видов: для тех судей, кто ушел в отставку, и тем, кто прекратил работу по старости.

Если у судьи стаж работы 20 лет и больше, то он вправе выбирать – пенсия на общих основаниях или пожизненное содержание. Пожизненное содержание очень привлекательная вещь: человек ежемесячно получает 80% суммы, которую получал, будучи на работе. Правда, такое содержание облагается налогом.

Можно проработать и меньше 20 лет, но при условии достижения пенсионного возраста. А также можно получить пожизненное содержание при стаже работы судьей 10 лет плюс еще не менее 15 лет на любой другой должности, связанной с юридической сферой. Если учесть, что в судьи часто попадают из прокуроров или следователей, задача решаемая.

Если гражданин проработал на посту судьи более 20 лет, то кроме четырех пятых ежемесячной зарплаты ему будет начисляться по одному проценту от общей суммы за каждый сверхурочный год.

И вот еще какая прекрасная вещь: начиная с 2012 года в трудовой стаж судей зачисляют службу в армии, время в профучебных заведениях, службу в органах МВД и других государственных ведомствах.

То есть пожизненное содержание судьи в отставке в размере 100 тысяч рублей в месяц – обычное дело.

И еще. Судебному департаменту недавно выделены дополнительные бюджетные ассигнования на выплату судьям в отставке и действующим судьям ежемесячного пожизненного содержания и надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в следующих объемах: 730,5 млн рублей дополнительно к предельным объемам 2017 года; 1519,3 млн рублей дополнительно к предельным объемам 2018 года; 1519,3 млн рублей дополнительно к предельным объемам 2019 года.

На мантии и обмундирование в 2013–2015 годах выделено больше 300 млн рублей, в 2016 году – 290 млн рублей. Приобретено более 13 500 мантий, 18 тысяч комплектов служебного обмундирования, рубашек (блузок) – 29 700, галстуков – 6500 и 19 950 пар обуви.

Мифы

Насчет российских судей бытует несколько мифов.

Миф первый, самый невинный, – что судьи освобождены от налогов и штрафов. Это не так. Когда-то очень давно судьи не платили налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Сейчас – как все.

Миф второй – судьям запрещено выезжать за границу. Это не совсем так. Несколько судей находятся под персональными санкциями по делу Сергея Магнитского. Открытого официального запрета на выезд судей за границу нет, хотя после Крыма судьям негласно не рекомендовано проводить отпуск в странах НАТО. Но Таиланд, например, – без проблем.

Еще один миф – взятки. Есть некие «решальщики», которые заносят судьям деньги, и они решают проблему. Это, конечно, бывает. Но все происходит не так – во всяком случае, у умных судей. Судьи работают в тесном тандеме с прокуратурой и следствием, и «вопросы решать» нужно именно там, то есть не доводить дело до суда, где оправданий не бывает (нынешние жалкие 0,36% оправдательных приговоров – это уже статистическая погрешность).

Если вы «договариваетесь» на условный срок или на уже отсиженный (да, об этом очень даже договариваются), то надо помнить, что есть вышестоящая судебная инстанция: прокуратура оспорит, вышестоящий суд решение отменит. Но часто человеку требуется именно такой промежуток. Яркий пример – подмосковный чиновник Лев Львов, который был осужден за покушение на взятку, ему был присужден рекордный штраф почти на миллиард рублей (950 млн), но в одном из судебных заседаний речь зашла о переквалификации на мошенничество, человек вышел из тюрьмы, и больше мы его никогда не видели. А судья что? Все по закону. Вышестоящая инстанция отменила решение судьи, ну а теперь ищи ветра в поле.

Другой пример – кинопроизводитель И.И., который пришел в «Русь сидящую» после того, как через посредника передал московской судье два миллиона долларов за приговор с условным сроком. Мы ему сказали сразу: ты его получишь, но Мосгорсуд отменит, потому что все всё понимают. Так и вышло. И.И. получил условно четыре года, Мосгорсуд отменил это решение, и И.И. взяли под стражу, однако все понимали, что человек дал деньги. А потом еще раз дал в УФСИН за хорошие условия. Результат – человек сидит по второму приговору подряд, условия плохие, все тянут деньги, потому что прекрасно видят и знают: он давал. И плевать, что больше нет. До нас давал – значит, и нам должен. Юристы же кругом, причем с опытом. Кстати, разбирая дело И.И., можно сейчас с уверенностью сказать, что он невиновен. И лучше бы он уперся – хотя бы деньги сэкономил.

Но в целом взятки в судебном корпусе сейчас не так уж и распространены. Зачем? Людям и так неплохо живется. То есть мы видим, конечно, примеры, когда глупый судья попадается на взятке – такие случаи бывают, и они нередки, но сами посудите, при таких-то зарплатах и социальных гарантиях только самый отчаянный судья будет тупо брать деньги. Есть административный ресурс, он главный. Есть социально близкие граждане и правонарушения. Есть компромат, в конце концов. Далеко не все упирается тупо в деньги. В этой жизни все гораздо тоньше. Кстати, и ФСБ это тоже касается.

Это четвертый миф. Влияние ФСБ на судебную систему сильно преувеличено. ФСБ проводит спецпроверки. Судья при поступлении на должность подписывает согласие на спецпроверки в любое время. То есть на все занятие им должности в любое время и без судебного решения его телефон, его жилище может проверяться любыми способами – он изначально соглашается на нарушение его конституционных прав.

Справки от ФСБ – например, при получении судьей классного чина – имеют колоссальное значение. Приходит отрицательная справка – мол, имеется информация, что на данного судью есть компрометирующие материалы, свидетельствующие о том, что он замешан в коррупции. И все.

Как же существуют хахалевы? Потому что такие справки пишут люди.

Многие к тому времени, как становятся судьями, уже являются конфиденциальными сотрудниками ФСБ. Официально, по контракту. И их много, очень много. Они не добровольные помощники. Они – сотрудники.

Никаких открытых сведений по этому поводу нет – есть только анонимные рассказы нескольких отставников (и свидетельства действующих судей, приведенные на условиях анонимности), но уж очень детальные. При этом материальная сторона никакого значимого интереса не представляет.

В прокуратуре тоже считается «хорошим тоном» приглядывать за судьями и иметь свою папочку с компроматом на всякий случай. На моей памяти публично об этом упоминал один из заместителей генпрокурора в 2012 году на международной прокурорской конференции, причем подавалось это в качестве контрольной функции прокуратуры.

Однако в сложившихся реалиях такой «контроль» имеет значение только для отдельных случаев. Судьи, прокуроры и следователи – довольно закрытая каста, где приняты клановые браки. Судья замужем за прокурором, у них подросла дочь, ныне секретарь суда, и она выходит замуж за следователя – это типичная семейная ситуация. Да, в процессе у судьи гособвинителем не может выступать ее муж. Но лучший друг семьи – запросто, а следователем будет шафер на свадьбе дочки.

Или возьмем пример Ольги Егоровой, давней и одиозной главы Мосгорсуда, которая всю жизнь была замужем за сотрудником ФСБ, он умер несколько лет назад в чине генерала. Ну и кто из коллег обидит бедную вдову?

Все гораздо проще, нежели негласный контроль ФСБ и давление прокуратуры.

Нагрузка

Современная судебная система – это бюрократическая машина, цель которой – существование, воспроизводство и расширение собственных масштабов.

Давайте посмотрим, чем заканчиваются любые попытки реформы судебной системы за последние 20 лет. Несмотря на устойчивое впечатление, что никаких реформ судебной системы не было, это не так (реформы последних 26 лет не затронули разве что ФСИН). Появились апелляционные инстанции (раньше их не было), сначала в гражданском процессе, потом в уголовном. В 1990-х годах появились арбитражные суды (сейчас они слились с судами общей юрисдикции). Появились мировые судьи. Чем заканчивается каждая реформа, понятно из пресловутых законов Паркинсона: увеличением штата судейского и обслуживающего аппарата.

Появились помощники судей, которых отродясь не бывало. Кто такие помощники судей? Если бы спросили судей 25–30 лет назад, они сильно удивились бы: зачем помощники? Сейчас помощники совершенно спокойно выполняют рутинную судейскую работу: печатают постановления, все протоколы, все, что не успевает сделать секретарь, но что требует более квалифицированной работы. Печатают приговоры. Часто помощник вообще пишет судебное решение, а судья только просматривает и подписывает. Насколько это принято? Начиная с Верховного суда, где это считается нормой.

Колоссально раздуты штаты, при этом само по себе судопроизводство накачано функциями, во-первых, несвойственными, а во-вторых, не имеющими никакой необходимости.

Возьмем обычные судейские дела по мелким штрафам, мелким налоговым задолженностям. Для того чтобы взыскать штраф 500 рублей, необходимо пройти все судебные инстанции: либо судебный приказ, либо судебное решение; потом человек обжалует судебное решение, выходит еще одно решение – сколько денег на это тратится, чтобы взыскать с человека 200–300, 1000 рублей?

Если мировой судья выносит штраф, сколько на это нужно потратить денег? Оплачивается работа секретаря, помощника судьи, самого судьи, проводится судебное заседание, на которое люди вызываются письменно, работает масса электронных систем, в том числе электронные системы уведомления, – все это требует программного обеспечения, целый штат IT-сотрудников.

Сколько стоит одно административное дело? Сколько это стоит бюджету, который еще и не получит этот штраф 1000 рублей, ведь его без исполнительно листа не заплатишь, надо идти к приставам, которые тоже должны возбудить исполнительное производство; приставам предоставляется время, они идут и осматривают имущество, арестовывают его. Производят какие-то исполнительные действия, направляют документы в банки, направляют запросы по всей стране, банки отвечают. Исполнительное дело само по себе по стоимости бумаги, тонеров, элементарных канцелярских вещей выходит далеко за размеры этого штрафа. А вкупе с материалами административного производства – далеко за разумные пределы.

Зачем все это нужно? Для установления законности и достижения справедливости. Справедливость дороже. Зло должно быть наказано. Так ведь оно и не наказано в конце концов.

Но если конечная цель – справедливость, то почему нельзя сразу априори убрать все эти звенья? И отдать эти полномочия людям, которым государство изначально доверяет, – сотрудникам полиции? Ведь в любом случае все штрафы (если мы берем, например, административные дела по 26 марта и 12 июня 2017 года) основаны на пояснениях сотрудников полиции. А все остальное – это квазипроцесс, замена процесса судебного. Потому что какие бы аргументы ни приводили, какие доказательства, включая видеозаписи, ни предоставляли защитники, в любом случае остается только то, что написал сотрудник полиции. И вся судейская работа, включая апелляцию и кассацию, совершенно бессмысленна. Потому что все равно остается слово в слово то, что написано в постановлении или в протоколе об административном правонарушении.

Почему бы не разрешить сотрудникам полиции вынести это постановление и выписать штраф? Пришлепнуть это под дворник автомобиля или прислать письмом, и человек уже сам решит: если он согласен – идет и платит, а если не согласен – тогда уже идет в суд. И если это будет сделано, то судейская работа автоматически уменьшится в разы.

Потому что в большинстве случаев человек согласен оплатить. Как это делается с видеокамерами по штрафам по автомобилям. Не проходит же все это судебную систему. А почему? Потому что дальше уже невозможно расширять судейские штаты. Ведь какая-то часть людей, названных правонарушителями, и сейчас идет в суд – например, по штрафам по камерам видеонаблюдения, которые стоят на дороге.

Если убрать из этой цепочки судей, тогда судейская работа снизится до оптимальной, процентов девяносто нагрузки отлетит. И судьям не надо будет платить эту бешеную зарплату, покупать бумагу, расходные материалы, приставов нанимать, потому что в каждом процессе пристав должен наблюдать, чтобы люди не куролесили. Как просто и логично – передать саму инициацию судебного процесса в руки тем, чьи права нарушены.

А ведь то же самое происходит с уголовными делами. Почему судьи не оправдывают? Можно говорить все, что угодно: о давлении административном, о давлении следственного аппарата, о прокурорском мощнейшем давлении, о давлении ФСБ (которое сильно переоценено). И все это будет чистой правдой. Но главное – нежелание и невозможность разобраться в деле.

Дела

Давайте еще раз применим к нашим судьям презумпцию невиновности. Ведь суд – это на самом деле не про справедливость. Это про закон. А справедливость и закон зачастую разные вещи.

Пример: мать-одиночка, у нее девять (!) детей. Старшие (четверо) совершеннолетние, младшей 9 лет, у нее церебральный паралич. Отцов нет. Ну вот такая подсудимая, женщина-дезадаптант. Довольно умная, работает риелтором. Семья снимает квартиру, потому что мать принципиально не хотела «подачек от государства» (глупо, ужасно, но бывает, видимо, хлебнула где-то в опеке). Обвиняется в мошенничестве в особо крупных размерах в составе группы.

То есть картина такая: есть организатор (мужчина), который показывал потенциальным покупателям квартиры, которые на самом деле не продаются, а сдаются. Документы были у него на руках. Показывала наша мать-героиня. Он – виноват. Она – виновата. Она сотрудничала со следствием, он нет. Оба получили поровну, по пять лет. В ее приговор дети не вошли как смягчающее обстоятельство. После приговора судья вызвал к себе адвоката: «Будете обжаловать – младшие дети пойдут в детдом и под опеку». А не будут обжаловать – младшие останутся со старшими в съемной квартире.

Они не обжаловали.

Это законно? Да. Справедливо? Ну ни разу.

Можно ли было сделать по-другому? Конечно. Обязательные работы, пробация, все такое. Кому легче от того, что мать девятерых детей пять лет за счет налогоплательщика проведет в тюрьме?

Другой случай. Присоединение Крыма, украинские осужденные (арест до марта 2014 года) получают срок уже именем Российской Федерации и отбывают его в России – черт знает где. И отношение к ним – как к «хохлам», извините за выражение. Осужденные не меняли гражданство, они остаются гражданами Украины. Преступления совершены на территории Украины. Они хотят отбывать наказание на Украине. Здесь их просто убивают – по разным причинам, не надо объяснять, телевизор есть везде. Только в Адыгее двое за последний год погибли.

Вопрос: а зачем? Люди – преступники, сели «за свое», не отказываются. Хотят сидеть на Украине. И почему бы их туда не отправить? Они хотят, Украина не против, почему же российские налогоплательщики должны их содержать? Но суды против экстрадиции. Логики нет, справедливости нет, закона нет – но эмоции понятны. Давайте мы убьем их здесь. Ок, решает суд.

Суд – это часто не про справедливость, а про процедуру. Даже в странах с хорошей судебной системой добиться справедливости в суде бывает сложно из-за процедурных моментов, а в России и подавно.

«Судьи категорически не готовы брать на себя ответственность за решение по уголовному делу, и цифра 97–99% согласия с правоохранителями кочует из одной категории дел в другую. Так, например, в 98% случаев суды удовлетворяют ходатайства о прослушке, о проведении обыска, о заключении под стражу, о продлении ареста. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы», – говорит Павел Чиков, руководитель международной правозащитной группы «Агора».

А сколько дополнительной работы создают незаконные, необоснованные, немотивированные отказы судей? Это существенно прибавляет работы не только защитникам, но и самой судебной системе. Это – воспроизводство работы. Той самой работы, которую должен был исполнить судья первой инстанции. Ладно – вынес приговор кривой, его помощник писал. Исправь его в апелляции. Но нет – и защита грузит одну кассацию, другую кассацию, и не по одному разу. И каждый раз работает еще и прокуратура, и собираются заседания, идет время, идут деньги, идут зарплаты.

Вот она, искусственно созданная работа, искусственные показатели и сфальсифицированная нужность. И расходы бюджета на эту работу. Которой не было бы, вынеси суд сразу нормальный приговор. Нормальный – это законный, логичный, без нарушений. Ведь часто же просят вовсе не оправдания. Досудебщики, к примеру, идут на сотрудничество со следствием, дают показания, раскаиваются в надежде на более мягкий приговор. А часто получают больше, чем несотрудничающие обвиняемые. Но им, досудебщикам, положено наказание ниже, чем другим их подельникам – как и требует закон. Добиться этого на практике защите не так-то легко. И часто не добиваются.

Свидетельствует бывший прокурор Алексей Федяров, ныне координатор «Руси сидящей»: «Особый порядок рассмотрения уголовных дел потерпел позорный крах. Он стал воплощением парадигмы о признании как о царице доказательств. По данным судебного департамента Верховного суда России, из 740 380 обвиняемых по всем статьям УК, дела которых были рассмотрены в 2016 году, особый порядок применялся в отношении 600 020 человек, то есть без исследования доказательств в России прошел 81% судебных процессов.

Внедрялся особый порядок рассмотрения уголовных дел в судах в России непросто. Еще сложнее было внедрить институт досудебного соглашения. Но в нашей стране есть люди, которые, если им надо внедрить что-то куда-то, они внедрят. Недра оказались не готовы, но кому до этого дело? Работая в «Руси сидящей», я завалился этой бедой по уши. Масса дел, по которым имелись прекрасные перспективы для работы; доказательств, помимо явно продиктованных показаний обвиняемого, нет вообще, но – особый порядок или, того хуже, досудебка (досудебное соглашение. – О.Р.).

Есть случаи, когда эти институты работают правильно, к взаимному интересу органов и человека. Все-таки это – соглашение. Но это мизер. Зачем это? Мы можем сколь угодно слезно пенять на систему, но по всем этим десяткам тысяч дел у людей были адвокаты. К чему это привело? К полной девальвации особого порядка в глазах правоохранителей. Отменить по надуманным основаниям досудебное соглашение в суде – запросто. Назначить безумный срок досудебщику, который вытянул мертвое дело и дал несколько дополнительных эпизодов, – легко. Есть у кого-то сомнения, что если досудебщик осужден, то остальные будут осуждены с вероятностью 100%? Нет.

Колоссальный удельный вес дел, рассмотренных без изучения доказательств, привел к тому, что правоохранение стало действовать методами дворовой гопоты. Сначала просьба: дашь кроссовки поносить? Дал. Все, после этого можно забивать толпой, ибо ты лох и никто. И просить милосердия, соблюдения договоренностей бесполезно, ты лежишь и не опасен. Сам согласился быть неопасным».

Нет, судья его не бьет. Просто не учитывает. Сотрудничество, раскаяние? Судья на это отвечает одним: у меня нагрузка.

Очень большая нагрузка. Текучка. Очень большая текучка. Некогда. Некогда посмотреть на дело внимательно и строго. Да и незачем. Если приговоры в особом порядке, признание вины, сделка со следствием сейчас до 81% дел, то зачем? Зачем кого-то оправдывать, пускать под откос работу (и премиальные) следствия и прокуратуры, с кем-то конфликтовать, с другом мужа – гособвинителем, с зятем, сватом, шафером деверя? В конце концов, с тем, у кого на тебя лежит компроматная папочка?

Есть, в конце концов, апелляция, кассации – пусть и разбираются. А там – то же самое.

А ведь если привести в порядок приговоры, даже просто внимательно посмотреть на поступающие дела, то 20–25% дел либо будут прекращены, либо по ним будет вынесено оправдание. Но некогда, некогда и незачем.

Если судьи начнут выносить оправдательные приговоры, дел в суд будут отправлять значительно меньше. Потому что все сомнительные эпизоды будут убиваться заранее. Дела не будут возбуждаться по сомнительным эпизодам, потому что в следствии и прокуратуре будут знать: бесполезно, не договоримся в суде, как сейчас, и судья вынесет оправдательный приговор.

А раз так, то уйдет нагрузка с судей процентов на 20–30. Как только с них уйдет нагрузка, у них сразу уменьшится штат в течение полутора-двух лет. Финансирование уменьшается в зависимости от отсутствия его освоения.

Это уже наш, понятный и родной феномен. Если финансирование, выделенное на год, осваивается в размере 100%, значит, на следующий год ты получишь сто плюс. Если освоил на 90%, получишь сто минус. На следующий год еще 90% – значит, от этих 90 еще минус. Чем меньше ты осваиваешь бюджетных средств, тем меньше ты получаешь на будущий год. Это русские бюджетные правила.

А для того чтобы деньги осваивать, нужно показывать напряженность. Показывать, что система завалена, загружена и страшно необходима. Хотя на самом деле нет ни заваленности, ни загруженности реальной. Система производит загруженность. Загруженность – главный итог, параметр, смысл.

А что касается расходов судебной системы, то это клондайк. Кто и когда проверял по-настоящему расходы судебной системы?

Классика жанра: «мероприятие в узком доверенном кругу», то есть баня. Судейские, прокурорские, в том числе человек, который отвечает за распоряжение денежными средствами судебного департамента области (округа, республики). То есть однокашники и коллеги. Плюс просто хороший человек, который производит кованые заборы. Общаются, выпивают, обсуждают насущное. И примерно через месяц Верховный суд (судебный департамент Верховного суда республики, краевой суд, областной суд) заключает договор с фирмой этого человека: огородить здание суда забором, который никому не нужен. Кованым, высококачественным, дорогим забором.

Сейчас заборами обнесено все. Кому они нужны, кто через них лезет? Как не лез никто, так и не лезет. Никому это не нужно.

То же самое с судебными переводчиками, с канцелярией, гаражами, IT-обеспечением, со строительством и мантиями – колоссальные расходы, и конкурсы выигрывают одни и те же фирмы.

Вот рассказ следователя по особо важным делам Республики Чувашия: «Мы расследовали одно уголовное дело, попалась в поле зрения крупная обнальная контора – абсолютный «фонарь». И когда стали проверять остальные расходы – кроме тех, что нас интересовали, увидели там огромные суммы от Арбитражного суда, от Верховного суда республики, от Минюста – на канцелярские расходы. И нам не дали это расследовать. Дело закрыли».

…

Пожалуй, остановлюсь на этом интересном месте, потому что дальше начинается новая большая тема – расходы судебной системы вообще. Тема большая, закрытая, неподъемная. Какие такие канцелярские расходы, когда есть программа строительства, программа оснащения всех судов системами аудио- и видеопротоколирования; каких только околосудейских программ нет на белом свете, и куда ни копни – всюду клондайк.

Но кто ж полезет проверять. Там же кругом судьи. А судьям можно все – сигналы улавливают четко и в СК, и в прокуратуре, и в ФСБ. То есть и зять понял, и дочь, и сын, и сват, и деверь. И дядя со стороны невесты из Счетной палаты тоже все прекрасно понимает. Не суди – и не судим будешь.

Ольга Романова (Директор фонда «Русь Сидящая»)

Московский Центр Карнеги

Страшные люди, которые нами правят

Антикоррупционер — Thu, 17 Aug 2017 17:44:36 GMT

Как на смену крепким хозяйственникам и

беспринципным силовикам пришли трусливые подхалимы

Силовики против хозяйственников

Все представления нашей элиты о демократии родом из конца 90-х, а точнее, из 1998–1999 года, когда на фоне слабости позднего Ельцина расцвело все то, о чем Виктор Олегович Пелевин рассказал в своем эпохальном романе «Generation П».

Многим сейчас кажется, что тогда, в легендарные девяностые, была демократия и свобода, неизвестно куда пропавшие спустя несколько лет. Проблема же состоит как раз в том, что свобода и демократия тогда были весьма специфическими и воспользовались их плодами прежде всего те, кто прошел суровую позднесоветскую школу лицемерия и цинизма. Посторонних же людей очень быстро вывели из игры. В конце 90-х политика стала большим бизнесом и по этой причине оказалась недоступной для гражданских активистов и безденежных идеалистов. На плаву остались лишь беспринципные дельцы и чиновники с идеей любой ценой получить депутатскую неприкосновенность, стать мэром или губернатором. Именно эти люди, заняв ключевые посты в системе государственной власти и общественной жизни, по первому требованию сложили всю власть к ногам нового лидера и отказались от своей политической субъектности в обмен на личный успех. Именно они и сформировали тот набор представлений о сути и методах политической деятельности, которым до сих пор живет Кремль.

Как формировалась политическая элита в 90-е? Очередной разбогатевший на чем-то мутном и, может быть, даже кровавом «авторитетный бизнесмен» или чиновник (чаще всего из комсомольцев или советских начальников второго-третьего эшелона) решал, что пора бы и ему обзавестись депутатской неприкосновенностью или сделать следующий шаг по карьерной лестнице, и нанимал политтехнологов. Говорят, и сейчас есть люди, которые себя так называют, но это довольно странно в ситуации, когда единственная стратегия победы — заранее договориться с начальством. Если «наверху» утвердили итоги выборов, то дальше можно не заморачиваться и ограничиться банальной мобилизацией подневольного электората — вот и все современные технологии.

"Для особо циничных и беспринципных

деятелей предлагался кейс «заступника сирых и убогих» "

Но вернемся в девяностые. Для кампании клиента нужно было придумать какую-нибудь идею. Это сейчас все верные путинцы, все за Донбасс, спецназ и Северный Кавказ. Тогда было сложнее. Федеральная власть была малопопулярна, и на слогане «Меня поддерживает президент!» можно было только проиграть. Приходилось выкручиваться и импровизировать. Если клиент был очень богат и знатен, ему предлагался имидж «аполитичного хозяйственника» или даже «стоящего выше партийной болтовни промышленника». Для менее крупных клиентов, а также в случаях, когда на территории уже пасся один хозяйственник, предлагались другие образы. Например, если клиент в прошлом был военный или «силовик», то в ход шел умеренный державный патриотизм: «Возродим!», «Поднимем!», «За державу обидно!» и все такое прочее.

По сути каждый такой «силовик» был предателем: в 1991 году они легко сменили присягу СССР на присягу новой России и не увидели в этом особой проблемы. Люди, живущие по принципу «лишь бы деньги платили и звездочки на погоны падали», истрепали до дыр цитату из советского фильма «Офицеры»: «Есть такая работа — Родину защищать». Они превратили ее в универсальное оправдание своему цинизму: просто работа, просто бизнес, ничего личного, вчера СССР — сегодня Россия, какая разница?

Для особо циничных и беспринципных деятелей предлагался кейс «заступника сирых и убогих» — для его реализации надо было раздобыть списки самых социально неблагополучных стариков и целенаправленно обойти их с нехитрыми подачками. На этой поляне, при наличии работающей «сетки» и хорошего бюджета, можно было обыграть даже хозяйственников и промышленников и, удобряя округ тушенкой и сгущенкой, избираться раз за разом.

Старые песни о главном

После успеха «Старых песен о главном» табу на советскую ностальгию было снято и она стала той самой универсальной идеологией, которой можно было сдобрить даже самую тухлую кампанию. К 1999 году она стала едва ли не обязательным блюдом, потому что все кандидаты были примерно одинаково безыдейными циниками, а сообщить о своих взглядах на жизнь им было нечего, ибо правда бы отвратила избирателей, а врать оригинально было лень да и слишком хлопотно.

На фоне отсутствия какой-либо борьбы идей и возникла вера в могущество пресловутых политтехнологий: если в одной кампании участвует сразу несколько однотипных безыдейных нуворишей, то победить можно было, только выделившись, удивив избирателя чем-то оригинальным. Например, имитировать покушение на себя, чтоб потом рассказывать о том, как власть его боится. Поэтому когда где-то кого-то бьют или даже убивают по политическим мотивам, ветераны политических 90-х многозначительно улыбаются: это он сам себя, «для пиара», а как иначе-то? В их мире иначе действительно никогда не было.

В зависимости от ситуации, в рамках избирательных кампании могли проводиться пикеты, митинги, поквартирные обходы и любая другая деятельность, внешне похожая на настоящую политическую борьбу, какой он она обычно представляется, — но во всех случаях участниками акций были нанятые за деньги люди. Заниматься политикой бесплатно и тем более в убыток себе или за счет добровольных пожертвований населения и опираясь на добровольцев — это был удел редких маргиналов, которые заведомо не могли ни на что претендовать. Недаром инвалиды тогдашних выборов и сейчас воротят нос от того же Навального: по их понятиям, он или дурак, или «чей-то проект», других вариантов они просто не способны придумать.

"Зная всю правду про себя, про то, как они сами проводили выборы,

Путин и его команда с легким сердцем взяли курс на сворачивание демократии"

Вся публичная политика в России конца 90-х — это цинизм, возведенный в принцип, смесь вранья и денег в разных пропорциях, прикрытая набором заезженных слоганов и разыгранной нанятыми за деньги статистами имитацией столкновения идей и программ.

Рано или поздно демократия все бы расставила по своим местам, смена элит все равно должна была бы произойти: объективные демографические изменения вывели бы на орбиты власти новых людей — более искренних, более современных, более адекватных современному миру. Вывели бы, если бы естественное развитие событий не было остановлено пришедшими к власти в самом конце 90-х откровенными реваншистами, как раз из пресловутых «силовиков», о которых упоминалось выше.

Зная всю правду про себя, про то, как они сами проводили выборы, кто как побеждал на самом деле, как легко изменять присяге и чего стоят публично провозглашаемые лозунги, Путин и его команда с легким сердцем взяли курс на сворачивание демократии, поясняя его тем, что бесконтрольное попадание во власть кого попало вредит государству. По итогам 90-х было трудно спорить с тем, что качество депутатского, губернаторского и мэрского корпуса оказалось весьма невысоким. С одной стороны, там действительно было много всяких сомнительных и даже прямо криминальных персонажей. С другой стороны, там было слишком много трусливых чиновников-подхалимов, всегда готовых поддержать любую установку начальства, лишь бы лично им дали досидеть в своем кресле до пенсии, делая большие и маленькие гешефты на контролируемых бюджетах. Именно последние и стали опорой нового режима.

Никогда не доверяйте отличникам

Здесь истинный корень наших бед. И сам Владимир Путин, и его окружение, и все старшие поколения российской элиты сформировались как личности в брежневские 70-е и получили свой личный опыт демократии в те несколько ключевых лет на стыке 80-х и 90-х, когда общество пришло в движение и выборы действительно стали более-менее свободными. Тогда окно возможностей лишь приоткрылось, но хлынувшие в него люди показали, что в честной конкуренции безликие советские циники обречены на проигрыш. Этот опыт напугал «элиту», и она много лет трудилась над тем, чтоб вытеснить из политики всех искренних и идейных, а потом и вовсе остановить социальные лифты, по которым во власть могут подняться люди с другим сознанием и иной системой ценностей. К сожалению, им удалось это сделать. Поэтому нами до сих пор правят те самые люди, которые в конце 70-х изображали из себя убежденных коммунистов, в 80-е — сторонников перестройки и нового мышления, в начале 90-х — антикоммунистов и рыночников, в середине 90-х — «опытных хозяйственников», а потом — хранителей «всего хорошего, что было в СССР», но на самом деле не верящих ни во что, кроме власти и денег.

"Главный же урок из всего случившегося с нами —

никогда не доверять конструировать новую систему тем, кто воспитан в старой"

Они не верят ни в искренность, ни в убеждения, ни в волонтеров, ни в честные выборы. Они так и живут с убеждением, что на митинги люди ходят, только если их свозить на автобусах или мобилизовать по месту работы, в пикетах стоят за деньги, а политикой можно заниматься только из корыстных побуждений, потому что самим бы им в голову не пришла глупая мысль заниматься политикой ради общественного блага, жертвовать на нее личные деньги и тем более рисковать из-за убеждений. Они вообще никогда и ничем не рисковали, воспитание такое — советских премудрых пескарей, «как бы чего не вышло».

Хуже того, перенесение специфического опыта, полученного от соприкосновения с политикой в России 90-х, на весь остальной мир формирует превратную картину мироздания: везде политика такая же, нигде никто ни во что не верит, все выборы — вранье, просто у них все спрятано глубже.

Цинизм и беспринципность позднесоветской элиты общества — вот что превратило демократию в России в унылый фарс. Пока выходцы из советского политического инкубатора будут играть хоть какую-то роль в нашем обществе, мы так и будем задыхаться в миазмах их стариковского цинизма, густо приправленного их ностальгией по тем временам, когда они были молодыми и делали первые шаги по карьерной лестнице, пресмыкаясь, лицемеря и ханжествуя.

Главный же урок из всего случившегося с нами — никогда не доверять конструировать новую систему тем, кто воспитан в старой, кто не просто прошел школу государственного цинизма и лицемерия, но даже и стал в ней отличником: это самые страшные люди.

Федор Крашенинников, Международный проект "Сноб"

Оригинал текста

Как устроена экономика тюремной системы России

Антикоррупционер — Mon, 13 Feb 2017 07:45:06 GMT

Мы с алтарником стоим на коленях и, склонившись над чёрным котлом, разглядываем, как варится на горелке японская лапша. Ночь, штаб зоны, тайга на границе Нижегородской и Кировской областей. При каждом шорохе мы испуганно переглядываемся — пользоваться горелкой запрещено. Вдруг войдут охранники? Компрометировать их не хочется. Они пригрели нас, когда выяснилось, что священник, у которого мы собирались заночевать, уехал.

В нижегородском кусте колоний закон прост: если ты не зэк и не медведь, тебе рады. Вроде бы оправданные жизнью, но дегуманизирующие узников правила возникли в одном из крупнейших в России лагерных районов вместе с первыми зонами. При СССР их было несколько десятков, а сейчас осталось восемь, вокруг посёлка Буреполом. Этот герметичный мир не похож ни на какой район в европейской части России. Лес здесь растёт ступенями: вот несколько километров пятнадцатиметровых елей, а следом столько же километров десятиметровых — зэки годами вырубали участок за участком. Дворняги похожи на сторожевых овчарок, с которыми их вязали. Люди — напряжённые и неприветливые к чужакам. На бензозаправках висят таблички: «Мыть голову и стирать вещи строго запрещено». Меню в кафе составлены по тюремному рациону: картошка, макароны, курица и сосиски. Никакого, к примеру, грибного супа или мяса с ананасами — грибы и ананасы не полагаются. Со времён Главного управления лагерей (ГУЛАГа) система исполнения наказаний так и осталась государством в государстве — закрытым, провоцирующим сотрудников на жестокость и отношение к заключённому как к трудовому ресурсу, а не личности. Но в СССР осуждённые трудились в интересах государственной казны, а теперь могут работать на частных выгодоприобретателей.

Правопреемница ГУЛАГа Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) — закрытая от посторонних глаз страна, засекретившая почти все данные о своей экономике. В неё входят 323 тюрьмы и 874 колонии разных режимов и условий содержания. Большую часть информации о жизни за решёткой общество получает от правозащитников, которые работают в основном на европейской части России. Тем не менее «Секрет» проанализировал доклады и другие исследования тюремной экономики, а также гостендеры ФСИН и понял, как работает эта система.

«Изменились лишь названия». Экономика ГУЛАГа и истоки нынешней системы

Идея использовать труд преступников появилась в России в XVII веке, и люди, получившие строгое наказание, участвовали в заселении и развитии Сибири и Дальнего Востока вплоть до Октябрьской революции. Когда к власти пришли Ленин и компания, этот опыт решили распространить на всех осуждённых — кроме тех, кого наградили самыми лёгкими статьями. Главный мотив был экономическим: для быстрой индустриализации новой власти не хватало рабочих рук. Ещё одной задачей было спрятать политических врагов подальше от народа и международных наблюдателей. Объединив эти два желания, СССР создал в 1923 году первый лагерь особого назначения при Соловецком монастыре на одноимённых островах в Белом море (до недавнего времени красовался на 500-рублевой банкноте; затем на церкви добавили кресты, чтобы подчеркнуть, что это обитель). Среди соловецких заключённых был Нафталий Френкель — константинопольский еврей, бизнесмен, погоревший на контрабанде. Попав на острова, он смог очаровать чекистов своими идеями по развитию лагеря, был освобождён и назначен начальником производственного отдела. То, что он сделал на этом посту, стало своего рода моделью для будущих начальников лагерей ГУЛАГа. Стараниями Френкеля лагерь стал развиваться как компания — побеждал на конкурсах на право рубить лес и строить дороги в Карелии. Френкель по-своему применил евангельский принцип «у имущего прибавится, у неимущего отнимется». Чем лучше работал зэк, тем больше получал пайку, а неспособные трудиться эффективно голодали. Но несмотря на отдельные успехи, Соловки не вышли на самоокупаемость, а также погрязли в коррупции. Тем не менее народных комиссаров впечатлил этот опыт. В 1929 году они постановили массово использовать труд заключённых — для строительства дорог, городов, заводов и портов, добычи и обработки ископаемых, прокладывания водных каналов. Чуть позже ГУЛАГ перешел к НКВД — и конвойные части, и производственные, и медицинские, и воспитательные. По словам Леонида Бородкина, профессора исторического факультета МГУ, в начале 30-х отдельные лагеря окупались, когда заключённым платили зарплаты, а день с перевыполненным планом засчитывался за два дня отсиженного срока. «Эти меры были отменены, потому что порождали многочисленные приписки к плану, которые делали заключённые, — замечает Бородкин. — Приписки эти назывались «туфта». Позже слово перекочевало в повседневный язык страны».

Развитие ГУЛАГа было подчинено сиюминутным задачам Сталина. В 1937 году для укрепления власти ему понадобился Большой террор — и лагеря были перенаселены осужденными по «политической» 58-й статье. Начался голод, выросла смертность. Ни о какой экономической эффективности речи идти не могло, и тогда последовала амнистия. В последнем предвоенном году, 1940-м, ГУЛАГ вышел на экономический максимум — объём лагерного производства достиг 2,7 млрд рублей. Впрочем, это были лишь 2% от объёма производства страны. После начала Великой Отечественной производства во многих лагерях переориентировались на оборонку. Зэки снабжались хуже других категорий граждан, и в ГУЛАГе вновь начался жестокий голод. В 1942 году умер каждый четвёртый заключённый. Быстрее всего ГУЛАГ рос в начале 50-х, когда потоки военнопленных — иностранцев, «предателей», побывавших в плену, пособников фашистов и других «врагов народа» — использовались для новых разработки новых приисков, месторождений, стройки заводов и городов. Один за другим открывались новые лагеря. Больше всего заключённых оказалось за колючей проволокой в 1953 году — 2,6 млн человек. По расчётам Института демографии Высшей школы экономики, с рождения ГУЛАГа до смерти Сталина через лагеря прошло не менее 25 млн человек. Из них умер каждый 15-й (без учёта смертей тех, кто подорвал в лагерях здоровье, а скончался после освобождения). Для сравнения: в процессе холокоста гитлеровцы убили, согласно консенсусной оценке историков, более 5 млн евреев. После смерти Сталина новое руководство СССР оказалось в ловушке. ГУЛАГ нёс одни убытки. При этом было необходимо продолжать строить промышленные объекты, города и инфраструктуру, добывать минералы. Чтобы поддерживать темпы всей этой деятельности — даже себе в убыток, — пришлось бы сажать граждан всё чаще: у большинства зэков быстро портилось здоровье, новоприбывшие работали эффективнее. Но политический ветер дул в другую сторону, и министр МВД Лаврентий Берия объявил масштабную амнистию, а также разработал комплекс мер по уменьшению количества лагерников. Однако весной 1953 года по амнистии выпустили лишь уголовников, и это спровоцировало восстания среди «политических», которые составляли около трети лагерного населения. В 1956 году ГУЛАГ де-юре прекратил существование, но с тех пор система мест лишения свободы по сути своей не изменилась. Лагеря для «политических» остались, хотя их количество сократилось. Зэки стали больше работать на лёгкую промышленность. Ближе к перестройке крупные колонии напоминали многопрофильные производства. «Во главе ИТУ (исправительно-трудового учреждения. — Прим. «Секрета») стояли начальник и ряд его замов: по оперативно-режимной работе, политико-воспитательной, по производству и по общим вопросам, — писал в своих мемуарах продюсер Юрий Айзеншпис. — У каждого зама существовали отделы, а зам по производству одновременно являлся директором завода, на котором зэки и работали. Завод выпускал и мебель, и садовые домики, но основными в ассортименте являлись корпуса для советских телевизоров».

По словам Айзеншписа, особенно ловкие и трудолюбивые заключённые зарабатывали за решёткой тысячи рублей. Власть то ослабляла хватку (с 1963 года тех, кто хорошо себя вёл и имел нетяжёлую статью, отпускали жить в колонию-поселение), то, наоборот, закручивала гайки (в те же годы при крупных колониях открылись психлечебницы, куда прятали инакомыслящих). Но как пенитенциарная система была глубоко дотационной, так и осталась. Какое было отношение к человеку как к расходному материалу, такое и доминирует до сих пор. В 90-е, когда реформировались все главные государственные институты, система исполнения наказаний осталась нетронутой — Егор Гайдар и его команда занимались более острыми проблемами. Сама передача этой системы от силовиков к Минюсту произошла лишь в 1998 году. «Всё осталось как прежде, менялись только названия: ГУИН, ФСИН, — комментирует сотрудник «Мемориала», историк Алексей Макаров. — До сих пор действует принцип государства в государстве, а идея гражданского контроля в тюрьмах и колониях, которую диссиденты лоббировали с 70-х, воплотилась сравнительно недавно. Да и то в усечённом виде — к Общественно-наблюдательной комиссии сегодня много вопросов». Сейчас тюремная система России включает в себя 844 колонии разного вида и условий содержания заключённых. «Секрет» исследовал, как живёт и чем зарабатывает этот архипелаг ФСИН, и нашел много удивительного.

«Я всё делаю своими зэками». Расходы ФСИН

«Мы и есть государство в государстве. Например, на «тройке» — третьей колонии ИК-3 — была строительная организация. А чтобы производить ремонтные работы, нужна лицензия. Но лицензии-то у меня нет, — начинает рассказ бывший замглавы одной из нижегородских колоний. — Я приезжаю на третью, в строительную организацию, и заключаю с ней договор. По тендеру. По договору третья мне оказывает услуги, потому что у них лицензия есть. Но, конечно, они ко мне не поедут ничего делать. Я всё делаю своими силами, своими строительными бригадами, своими зэками». ФСИН охраняет данные о своей экономике едва ли не строже, чем зоны. Известно только, что ведомство получает из бюджета сотни миллиардов рублей (303 млрд в 2015 году), но непосредственно до заключённых из этой суммы доходит крайне мало. Большую часть продуктов питания, как было заведено ещё в сталинские времена, система производит сама. У ФСИН в подчинении 500 храмов, 300 школ, свинарники и парники для овощей, рыболовные предприятия, строительные компании, консервный и маслоперерабатывающий заводы. При этом с проверками, по данным СПАРК, сторонние ведомства в зоны приходят не раньше одного раза в несколько лет.

У этой системы самый большой тюремный бюджет в Европе (кстати, в те же 300 млрд рублей обходится Керченский мост в Крым). При этом на содержание одного заключённого Россия тратит в 50 раз меньше, чем средняя европейская страна – 2,2 евро против 100 евро на человека в день. Большая часть средств уходит не на заключённых, а на сотрудников. 67% бюджетных денег тратится на зарплаты, пенсии и премии фсиновцев. Штат в этой структуре огромный — на 646 000 зэков приходится 296 000 сотрудников. Почти четверть фсиновцев в местах заключения не появляются — это чиновники. В среднем такой бюрократ обходится бюджету в 60 000 рублей в месяц. Это важный момент: в штате ФСИН много тех, кто не занимается надзором за заключёнными; при этом на одного работающего в зоне приходится 11,1 сидельцев (для сравнения: в Европе 3,6)

Если исключить расходы на сотрудников, получается, что собственно на узников в прошлом году потрачено 91 млрд рублей. То есть один заключённый обходился в 12 000 рублей в месяц. По подсчётам «Секрета», самыми большими статьями расходов являются строительство (30%) и питание (около половины). Вечная стройка связана с тем, что большая часть зданий исправительных колоний была возведена в сталинские годы и нуждается в ремонте. Сейчас активно строятся СИЗО — например, на эти цели в прошлом году Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) по Краснодарскому краю получило 2 млрд рублей, а по Чувашской Республике — 1 млрд рублей. По опросам бывших заключённых и правозащитников, сторонние подрядчики редко привлекаются для стройки и ремонта, большинство работ выполняют сами зэки. «В ИК-13 в Нижнем Тагиле начальник, по словам моего клиента, вынуждал заключённых покупать стройматериалы за свой счёт, а также производить ремонтные работы, — рассказывает адвокат Вера Гончарова. — Жалоб практически не было: чтобы бороться, люди должны иметь силу духа и хорошую поддержку за колючей проволокой, но ни того ни другого у большинства нет». По данным системы раскрытия информации «СПАРК-Интерфакс», можно проследить только закупку строительных инструментов в ИК-13, на которую было потрачено более полумиллиона рублей. Внешняя проверка расходования этих бюджетных средств не проводилась. Руководство колонии от комментариев отказалось. Если проанализировать, кто получает выгоду от гостендеров ФСИН, нетрудно заметить, что больше половины денег на строительство оседает в карманах компаний самой ФСИН —профильных федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Эти манипуляции легко проследить на закупках, связанных с питанием заключённых.

«В супе плавает лишь капуста». Кто обогащается на питании зэков и подсобных хозяйствах

«Вот приходим мы в тюремную столовую с проверкой и видим вместо супа баланду, в которой плавают разваренные волокна мяса и капусты. Как их взвесишь, чтобы понять, по нормативам варился суп или нет? — возмущается замглавы Общественной наблюдательной комиссии по Нижегородской области Владимир Силуянов. — В армии с этим строго: полагается сначала варить кусок мяса, а потом уже разрезать его на кусочки, выдавая каждому солдату полагающуюся ему норму. Тогда любая проверка может эти куски мяса взвесить. В случае с тюрьмой заключённые радуются и волокнам: даже их дают в честь проверок, часто у зэков в супе плавает одна лишь капуста». У Силуянова большой опыт проверок — в советские времена он занимался тыловым снабжением армии. У большинства правозащитников такого опыта за плечами нет, поэтому даже при желании они не знают, как проверить исполнение нормативов. По подсчётам «Секрета», на питание заключённых ФСИН тратит до 50 млрд рублей в год. По закону еда осуждённых должна быть разнообразна и включать в себя в сутки 500 г картошки, 250 г хлеба, 100 г рыбы и 90 г мяса, а также овощи, молоко, масло, яйца, крупы и макароны. Но на практике дела обстоят куда хуже. Согласно проведённым «Секретом» опросам заключённых из Нижегородской и Свердловской области, Пермского и Красноярского края, мясо и рыбу они получают не каждый день, а их обычные блюда готовятся на основе круп и макарон на воде. Часть продуктов питания закупается региональными ФСИН. Но значительную часть — например, молокопродукты, мясо и овощи — колонии производят в своих подсобных хозяйствах. Они находятся прямо за колючей проволокой: парники, свинарники, курятники и иногда даже коровники. С точки зрения бюджета всё это не доходы, а расходы — работа подсобных хозяйств оплачивается из государственных денег. Причём оплачивается она на рыночных условиях: де-юре региональные управления ФСИН выкупают у колоний произведённую теми продукцию. Де-факто большая часть продукции употребляется самими же колониями. То есть по бумагам продукция проходит, а, например, была она произведена или нет, могут установить лишь проверки. Проверки же проводит сама ФСИН. Круг замыкается. Одна из самых частых статей госзакупок для подсобных хозяйств ФСИН — «свиньи на откорм». Особенно любопытно, почему в закупках свиней оценивают не поголовьем, а килограммами. Как рассказал «Секрету» бывший сотрудник ГУФСИН Нижегородской области, схема проста как три копейки — колония покупает, условно говоря, 5000 кг свиней на откорм (порядка 50 поросят), поросята вырастают, весят уже 10 000 кг, но на балансе остаются «5000 кг». Соответственно, ещё 5000 кг свинины можно распорядиться как угодно. Это феномен сугубо серой, не попадающей в судебное производство экономики. Нам удалось найти лишь одно уголовное дело в Ульяновской области, где упоминались подобные схемы. По подсчётам «Секрета» на основе данных «СПАРК-Интерфакса», в 2015 году из 91 млрд рублей, которые были потрачены на заключённых, 80% средств остались внутри системы. На 20 млрд рублей колонии приобрели друг у друга молокопродукты, куриные яйца и топливо. На 30 млрд рублей главные управления ФСИН купили друг у друга крупы, стройматериалы и оплатили труд зэков-строителей. А ещё около 20 млрд рублей осело в ведомственных ФГУП. У ФСИН 28 таких предприятий. Половина из них занимается строительством, другая — производством продуктов питания. Например, ФГУП «Архангельское» с 2 млрд рублей выручки специализируется на мороженой рыбе и консервах. Эти предприятия — наследие бывшего директора ФСИН Александра Реймера. Суть задуманной им реформы заключалась в том, чтобы ввести централизованную власть в колониях, заставив их покупать хотя бы часть товаров не у самих себя, а у унитарных предприятий, которые куда проще контролировать. Попытка реформы закончилась печально: администрации многих колоний восприняли её в штыки, Реймер был освобождён от занимаемой должности и в 2015 году ему предъявили обвинения в хищении 2,7 млрд рублей на госзакупках.

После столь громкой истории новый директор ФСИН Геннадий Корниенко не рискует проводить радикальные реформы, но также демонстрирует навыки хозяйственника. С подачи Корниенко во всех московских СИЗО были созданы интернет-магазины, где, как утверждает ФАС, продукты продавались по ценам, в несколько раз превосходящим среднерыночные. Разбор этого дела тянется уже больше трёх лет.

«Зарплата у меня была 7 рублей 94 копейки.

После вычетов — 1 рубль 99 копеек». ФСИН и труд заключённых

«В 2013 году в ИК-13 в Нижнем Тагиле, где я отбывал наказание, пришёл новый начальник, — рассказывает Матвей П. (имя изменено по просьбе героя) — Он сразу заявил, что обязывает выйти на работы всех, у кого есть исковые задолженности. А они были у большинства. Всех, кто отказывался, сажали в ШИЗО — одиночные камеры, в которых на полную громкость ставили песни из детских мультфильмов. Из одной колонки гремела одна песня, из второй — другая (согласно свидетельствам бывших заключённых ИК-7 в карельской Сегеже, там пользовались тем же приёмом, громко включали военно-патриотические песни, чтобы не были слышны крики избиваемых заключённых. — Прим. «Секрета»). Через сутки люди были готовы работать где угодно. И я в том числе. Сначала работал вязальщиком мочалок, потом электриком, хотя по бумагам числился разнорабочим. Одно время у нас был 12-часовой рабочий день с нормой выработки шесть мочалок в день, который затем сократили до восьмичасового и четырех мочалок. Чтобы выполнить норму, надо было работать, не отлучаясь на перекур и обед». В распоряжении редакции оказались зарплатные квитанции Матвея П. За июль 2015 года, например, его месячная зарплата составила 7 рублей 94 копейки. За вычетом расходов на содержание на его лицевой счёт была зачислена зарплата в размере 1 рубля 99 копеек. Запросы адвоката Веры Гончаровой в колонию остались без ответа. Матвея П. предпочли выпустить условно-досрочно. Свердловское ГУФСИН отказалось давать «Секрету фирмы» комментарии по поводу своей деятельности. В советские времена работало больше 80% заключённых страны. Сейчас — 20%. Но условия труда остаются по-прежнему ужасающими. Участница арт-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова трудилась в швейном цеху ИК-23 Республики Мордовия. Её рабочий день составлял 16-17 часов, за нарушение дисциплины заключённым запрещали выходить в туалет.

«Доказать, что рабочий день превышает восьмичасовой, по бумагам почти невозможно, — комментирует глава Комитета против пыток Игорь Каляпин. — Что касается заниженных зарплат, то тут колонии очень часто хитрят: пишут, что заключённый не вырабатывает норму. Учитывая закрытость системы, доказать обратное нереально». Кроме того, заключённые жалуются на эксплуатацию довольно редко. «Я бы рад был жаловаться, да вот только в ИК-23 Красноярского края, где я сидел, правозащитники толком не приезжали, так как это удалённая и труднодоступная колония (по статистике Комитета против пыток, именно в таких учреждениях чаще нарушаются права заключённых. — Прим. «Секрета»), — рассказывает бывший узник Вячеслав Киюцин. — Нашим основным занятием была рубка леса. Если ты отказывался работать, администрация начинала прессовать, сажала в ШИЗО, угрожала лишить условно-досрочного обеспечения. Рабочий день составлял в среднем 12 часов, иногда даже 14. Ни форма, ни инструмент, ничего толком не изменилось с 50-х: арестантская роба, не приспособленная для работы в лесу, и бензопилы. Что во всём мире лес валят машинами, в Сибири будто не знают. Зарплата на руки, если выполняешь норму –1000 – 1500 рублей. Если не выполняешь – 500 рублей. А на эту зарплату нужно умудриться поесть. Потому что если будешь питаться только тюремной баландой, ты по тайге ходить не сможешь, не то что работать». Отдельные лагеря ГУЛАГа приносили прибыль в первой половине 30-х годов, когда день перевыполнения плана засчитывался за два дня отсиженного срока, напоминает профессор МГУ Бородкин. Похоже, в наши времена такая мотивация могла бы сработать. Историю на эту тему рассказал Алексей Козлов из организации помощи узникам «Русь сидящая»: «Три года назад в Пермском крае отбывали наказание два авторитетных предпринимателя. Они пришли к начальнику колонии просить отпустить их по УДО. Начальник предложил авторитетам поработать — без отзыва о хорошей работе УДО по нынешним законам не получить. Авторитеты сказали, что работать им не по понятиям, и предложили начальнику деньги. Но если в европейской части России абсолютно все услуги продаются и покупаются, то за Уралом другие порядки, там можно встретить честных людей даже внутри ФСИН. Так что начальник тот от денег отказался и предложил просителям поуправлять лесоповалом, несколько лет не выполняющим план. Через два месяца после того, как бандиты туда уехали, лесоповал стал план выполнять. Никаких репрессий. Просто приплачивали лесорубам к зарплате».

Чем ещё зарабатывает ФСИН

Игорь Крошкин, отбывавший наказание в ИК-5 Рязанской области, провёл расследование, пытаясь выяснить, почему у него в швейном цеху такая маленькая зарплата — те же 100 рублей. «Я спросил начальника колонии, а он ответил, что у нас мало заказов на производство, — вспоминает Крошкин. — Ладно. У моих друзей была сеть фабрик по пошиву одежды для ОМОНа, и я попросил их направить заказы на производство в нашу колонию. Мы стали работать по 13 часов в день, но зарплата всё равно составляла 100 рублей. Я снова пришёл к начколонии и спросил его, почему? Ответ: «Клиенты деньги всё никак не переводят». Я разозлился: «Так вчера же перевели!» Начколонии понял, что заказы косвенно исходили от меня, и контракт был расторгнут, а сам я до конца срока не вылезал из ШИЗО». Пошив одежды — один из основных видов тюремных производств для сторонних предприятий. С ним может сравниться лишь использование зэков для работы на крупных производствах вроде «Норникеля» в Норильске (Красноярский край) или «Метафракса» в Губахе (Пермский край). Но куда больше ФСИН зарабатывает на внутренних производствах. Заключённые вытачивают детали для ГАЗов, производят мебель в столярных мастерских, пилят лес. С советских времён изменилось не так уж много. Однако, если в сталинские годы трудилось больше 2 млн заключённых, которые, напомним, давали 2% всего объёма производства в стране, то сейчас работают всего 111 000 человек и их вклад в ВВП ничтожно мал. С 2017 года принудительный труд может стать альтернативой сроку за преступления небольшой тяжести, чем может воспользоваться 354 000 человек, но общую финансовую картину ФСИН это не изменит. Каково влияние этой экономики со всеми её особенностями на жизнь в колониях? Перевоспитывать заключённых у ФСИН получается плохо: 85% единожды попавших за решётку оказываются там снова. По данным социологов ФОМ, 53% россиян, осведомлённых о жизни в тюрьме, знают, что заключённые и их родные подвергаются поборам, а ровно половина — что издевательства над узниками это обычная практика. Возможно, одна из причин кроется в том, что ФСИН сильна династическими традициями. По оценке правозащитников, более 10% сотрудников ФСИН — дети и внуки сотрудников ГУЛАГа и его советских преемников. «Представители династий не знают, что такое права человека, и сверху им это не расскажут», — резюмирует председатель «Руси сидящей» Ольга Романова.

Постскриптум. Две женщины

В посёлке Буреполом легко найти потомков надзирателей, которых Солженицын именовал «тоншаевскими волками» — по названию райцентра Тоншаево. Они уже старики, живут в кирпичных домах с высокими фундаментами, которые были построены в 40-е заключёнными. Двери здесь запирать не принято. Но и обсуждать тюремную тему старики отказываются и ругаются, что Солженицын всё выдумал. Вот бывший директор местной школы Валентина Богушева, родилась в 1942 году в семье надзирателя зоны. Говорит так: «Про пытки я не могу сказать — не знаю я этого, а то, что приводили заключённых на КПП и как следует им поддавали — так это и тогда было, и сейчас это есть. Но есть за что им поддавать, они всё-таки преступники!» Впрочем, в соседнем посёлке Шерстки нашёлся инакомыслящий. Потомственный фсиновец, сотрудница здешней колонии Нина Борисенко «положила большую часть жизни, чтобы разобраться в том, что происходило в советские времена на самом деле». «Я училась в пединституте на учителя истории в 80-е, когда был опубликован «Архипелаг ГУЛАГ». И, вы знаете, я до такой степени это тяжело пережила. Это было просто как личная драма. Я поняла, что то, что мы преподавали раньше, преподавать нельзя, и ушла из школы. Лет пять после ухода ревела каждое 1 сентября — грустила по школе. Устроилась работать начальником отдела кадров на зону. И всё это время я говорила со стариками, копалась в архивах в поисках мемуаров. Нашла свидетельства того, что во времена ГУЛАГа пытали людей — не в моём посёлке, а в других колониях. Выйдя на пенсию, я вернулась в школу — теперь уже для зэков. Ну, я в них преступников не вижу, каждый может оступиться. Для меня это просто люди. Рассказываю им, что тут происходило, читаю Солженицына». Между домом директора школы Богушевой и домом учительницы Борисенко — пять километров разбитой дороги, буреполомский лес, волчьи тропы, река, магазин «У реки», вышки, автоматчики, здание, где живут пенсионеры-педагоги, колючая проволока, часовня с табличкой «Отряхайте ноги» и полусгнивший, но крепко стоящий барак.

Источник

Срок за блог. Как защитить право говорить то, что думаешь

Антикоррупционер — Wed, 07 Dec 2016 10:33:57 GMT

Любой пользователь интернета в России может столкнуться с преследованием за высказывание своих мыслей. Всё больше людей получают реальные сроки. Иногда достаточно лайка или репоста, чтобы против вас возбудили уголовное дело об экстремизме, оскорблении чувств верующих или оштрафовали по КоАП. Уязвимы все, от политактивистов до журналистов, от школьных учителей до безработных жителей маленьких городов.

Некоторые юристы говорят, что лучший способ избежать преследования по «интернет-статьям» — самоцензура. Пользователей призывают аккуратнее выбирать выражения, крепко думать, прежде чем публиковать что-либо, и избегать конфликтов. Однако 29 статья Конституции РФ гарантирует каждому россиянину свободу мысли и слова. Мы расскажем о том, как защитить эту свободу.

Почему это важно?

От интереса борцов с экстремизмом не застрахован никто. Вот несколько примеров наказаний за высказывания в сети. В 2011 году жителя Татарстана оштрафовали за лайк под скриншотом кадра из фильма «Американская история X» про неонацистов (сам фильм не запрещён в РФ). В 2013 году жительница Первоуральска получила 120 часов обязательных работ за комментарий под записью о встрече Нового года, где она назвала праздник «древним кельтским ритуалом». В 2015 году журналистку из Смоленска оштрафовали на 1000 рублей за демонстрацию нацистской символики: девушка выложила фото своего двора времён войны и проглядела там флаг гитлеровской Германии. В том же году анархистку из города Иваново оштрафовали на 100 тыс. рублей за репост записи с призывом протестовать против существующего политического режима.

Это только вершина айсберга. Иногда дела возбуждают по совсем странным поводам: против нелестно высказавшейся о поведении своих сограждан в Турции россиянки, написавшего стихи о президенте РФ школьного учителя и сравнившего Россию с Венесуэлой блогера. Более подробно об абсурдной борьбе с экстремизмом в современной России можно прочитать здесь и здесь. А информационно-аналитический центр «Сова» уже давно ведёт хронику «неправомерного антиэкстремизма».

Александр Верховский: Антиэкстремистские статьи, надо помнить, это еще и статьи о насильственных преступлениях ненависти. И лет пять назад именно они давали основной массив правоприменения. Теперь основной массив — разного рода высказывания (в основном ст. 280 и 282, но не только). Из них подавляющее большинство приговоров не могут быть названы неправомерными. Чаще всего речь о призывах к насилию и дискриминации или о грубых формах расизма. Хотя нередко преследуются не очень опасные высказывания — просто из-за их малой аудитории. Неправомерные приговоры за высказывания всегда были и остаются в пределах 10% от общей массы. Много это или мало? Как посмотреть… Было некоторое ухудшение, связанное с войной в Украине, но оно сходит на нет. Конечно, доля приговоров (неважно, правомерных или нет по существу) за высказывания, сделанные в интернете растет, и доросла уже до 90%. Это понятно: во-первых, именно там почти все и высказываются, во-вторых, искать там тоже легче, особенно в «ВКонтакте», от которого легко получить данные авторов.

По каким законам вас могут осудить за высказывание собственного мнения?

За неосторожное высказывание собственного мнения в России предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность. Вот основные статьи.

В Уголовном кодексе:

Статья 282. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации

Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации

Статья 148. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих

В Кодексе об административных правонарушениях:

Статья 20.29. Массовое распространение экстремистских материалов (если их к тому моменту признали экстремистскими).

Какую норму применить в каждом конкретном случае, решает следователь.

Одна из главных проблем, связанных с этими законами, — размытость понятий. Особенно ярко это проявляется в случае со 148 и 280 статьями УК.

Александр Верховский: Когда закон формулируется под некий срочный (или предположительно срочный или острый) общественный или политический запрос, редко получается хорошо. [Законопроект об оскорблении чувств верующих в 2012 году] явно делался задним числом под кейс Pussy Riot. Получилось плохо. Получился гибрид составов статей 213 и 282, непонятно, зачем нужный в конструкции УК.

Правоприменение соответствующее. Статья 280 до 2002 года имела вполне нормальный состав, но переименованная в «призывы к экстремистской деятельности» оказалась зависима от нелепого определения этой деятельности в соответствующем законе. На примере этого закона можно определенно сказать, что он планировался не для репрессий, а для того, чтобы облегчить жизнь правоохранительным органам и в ответ на запрос общества о противодействии ультраправым. Но неудачная конструкция сделала правоприменение заведомо избирательным, что через несколько лет привело и к идее использовать закон как дубинку.

Как появляются такие дела?

По доносу. Многие уголовные и административные дела за высказывания в интернете появляются после доносов. Их пишут «верующие», чьи чувства якобы были оскроблены, профессиональные борцы с инакомыслием и просто «бдительные граждане». В таком случае доносчик получает статус «заявителя», и его данные фигурируют в материалах следствия.

От полицейских. В роли инициатора уголовного дела могут выступать сами правоохранители. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возбуждение дела на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (ст.140). В этом случае, даже если в основу дела и был положен донос, узнать об этом не получится. Теоретически возможна ситуация, когда некий следователь для повышения статистики раскрываемости сам просматривает страницы в соцсетях, находит контент, который, по его мнению, может стать поводом для обвинения, и пишет рапорт.

Как и кто решает, что опубликованное вами — экстремизм или оскорбление чьих-то чувств?

Актуальный список признанных экстремистскими материалов доступен на сайте Минюста. Однако иногда написанное вами (процитированное, выложенное в сети) не является изначально экстремистским материалом. Чтобы признать его таковым, следствие должно провести экспертизу. Как пишут в материале «Открытой России», доходит до того, что у некоторых следственных органов появляются «карманные эксперты», которые готовы подтвердить любые обвинения. Таким образом, потенциально любой текст или картинка могут быть признаны разжигающими ненависть или оскорбляющими чувства верующих.

Иван Павлов, руководитель Команды 29: Главным критерием для определения статьи, по которой могут привлечь за экстремизм — умысел. Возьмем такой пример: типографии заказывают печать книги из списка экстремистских материалов. Менеджер, не зная об этом, принимает заказ, типография его выполняет, то есть производит экстремистскую литературу, а затем хранит тираж у себя на складе. Здесь налицо состав административного правонарушения — руководители типографии выполнили работу и получили за нее вознаграждение, не задумываясь о том, что именно они печатают.

Теперь другая ситуация: некий интернет-пользователь выкладывает на своей странице текст запрещенной книги. В самом по себе этом поступке нет состава уголовного преступления. Следствию предстоит доказать, что действие было произведено умышленно, то есть с целью возбудить ненависть или вражду. Для этого собирают доказательства. Ими могут быть, например, комментарий автора публикации в духе «вот книга, которая подскажет, как правильно действовать» или другие выражения поддержки написанного в экстремистском произведении. Для того, чтобы доказать умысел, следователи могут изучать иные публичные высказывания подозреваемого и в качестве довода использовать даже его «лайк» под комментарием другого человека, который одобрил содержание экстремистской книги.

Что делать, если на вас завели уголовное дело?

Молчать. Ход предварительного следствия по «экстремистским» статьям не отличается от других уголовных дел и регулируется УПК. Если вы стали фигурантом такого дела, вас должны письменно об этом уведомить. Обязательно последуют вызовы на допросы. Помните, что у вас есть право отказаться давать какие-либо показания — об этом мы писали в памятке «Как общаться с силовиками».

Быть готовым к обыску. Не исключен и обыск, в ходе которого у вас могут изъять «орудия преступления» — компьютеры и средства связи. Подробнее об этом можно узнать в памятке «У меня обыск. Что делать?».

Найти адвоката. Во время любых следственых действий крайне желательно присутствие адвоката. Он может зафиксировать все нарушения ваших прав и дать советы о том, как правильно действовать. Поисками юриста стоит озаботиться сразу после того, как вас известили об уголовном деле. Не стоит пользоваться услугами адвоката по назначению. Не все они поголовно играют на стороне следствия, но такие случаи крайне распространены. Самый частый совет от таких защитников — «покайся, тебе скидка выйдет». Стоит ли прислушиваться к таким рекомендациям, решать вам.

Инициировать альтернативную экспертизу. Цель защиты в любом судебном разбирательстве — разбить доводы обвинения, которое пытается доказать вину подсудимого. «Экстремистские» дела исключением не являются. Один из важнейших этапов действий защиты — проведение альтернативной экспертизы, которая покажет несостоятельность документа, написанного под диктовку следствия. Идеальный вариант — когда суд назначает такую экспертизу по ходатайству адвокатов и выбирает для её проведения неангажированных экспертов. В таком случае судья хотя бы изучит выводы и будет выносить решение, ознакомившись со всеми точками зрения.

Заказать альтернативную экспертизу, не дожидаясь ее назначения судом. К сожалению, гарантировать ее приобщение к материалам дела невозможно. Решение об этом принимает судья, руководствуясь собственными соображениями.

В последние годы суды крайне неохотно принимают решения в пользу обвиняемых по «экстремистским» статьям. Такие дела если и прекращают, то, как правило, по формальному основанию — за истечением срока давности. Тем не менее, бывали прецеденты, когда проведение альтернативной экспертизы помогало доказать отсутствие состава преступления. Пожалуй, самый яркий пример — уголовное дело по статье 282 в отношении челябинского блогера Андрея Ермоленко. В 2011 году его обвинили в разжигании ненависти к чиновникам. Через несколько месяцев защите удалось добиться прекращения дела.

Вас признали виновным. Что теперь?

Вашу технику уничтожат. Если суд признает вашу вину в экстремизме, вам грозит не только наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК. Иногда судьи приговаривают к уничтожению «орудия преступления». Такой случай произошел, например, в Екатеринбурге. Компьютера и мыши лишилась осужденная по 282 статье жительница Екатеринбурга, которая делала репосты публикаций об украинском конфликте.

Вы лишитесь сбережений и возможности получать деньги через банк. Серьёзное последствие — включение в так называемый «список Росфинмониторинга». Его фигуранты не могут совершать практически никакие банковские операции на территории России, их счета блокируют, им не перечисляют в полной мере социальные выплаты. Причём попасть в "перечень" можно даже будучи подозреваемым по делу об экстремизме. Закон предусматривает исключение из списка фигурантов, в отношении которых прекращают уголовные дела и тех, у которых погашены судимости, но на деле выйти из этого перечня бывает очень трудно.

Как работает «список Росфинмониторинга» и как из него выйти?

Интересно, что формально список называется «Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». На самом сайте ведомства можно найти и другую формулировку:

Чтобы лишиться средств к существованию достаточно стать подозреваемым. Если вас объявили подозреваемым, то ваше имя попросту публикуют в течение нескольких дней на официальном сайте Росфинмониторинга. Потом данные из списка ведомство посылает в Центральный банк РФ. Программа с обновлённым Перечнем автоматически расходится по операторам денежных средств и автоматически блокирует все ваши счета.

Вас не уведомляют о включении в перечень. Вы просто однажды не сможете снять деньги в банкомате.

Блокируются не только счета в банках, но и в системах электронных платежей. Например, "Яндекс-деньги", "Киви". Говорят, что удавалось получить деньги переводом через "Почту России" и WebMoney. Без проблем можно пользоваться только счётом осуждённого в колонии или арестованного. Он привязан к счёту учреждения и не идентифицируется

Вы можете:

получать с блокированного счета пособия и пенсии;
оплачивать кредитные обязательства, взятые до включения в Перечень;
платить налоги.

Вы не можете:

открыть счет;
оформить зарплатную карту;
вступить в наследство;
быть страхователем;
получать через счета алименты, судебные возмещения вреда, выплаты по страховому случаю;
оформить доверенность и большинство сделок через нотариуса.

Об исключении из Перечня можете позаботиться только вы сами. Когда ваша судимость погашена, уголовное преследование против вас прекратили, появляется законная возможность исключения из Перечня. Теоретически, МВД должно послать документ со сведениями о погашении судимости. Однако лучше всего позаботиться о выходе из списка самостоятельно. Например, можно самостоятельно обратиться в Росфинмониторинг со сканом приговора. После этого ведомство должно обратиться в орган, обязанный «предоставлять сведения». Как только сведения предоставлены, фигурант Перечня попадает в список исключённых из перечня на 1 — 2 недели, а потом и вовсе исчезает из него.

Лариса Романова, сотрудник Комитета за гражданские права, бывший фигурант списка Росфинмониторинга: Никто не отслеживает вашу судимость, кроме вас самих. Поэтому быстрое исключение из Перечня происходит только у тех, кто громко и долго пишет и кричит о нарушении своих прав законом № 115 и Перечнем. В целом, процедура исключения может занимать от месяца до года.

До погашения судимости, прекращения уголовного дела, снятия судимости в судебном порядке, смерти исключиться из Перечня нельзя. Законы РФ такой возможности нам не дают. Несколько фигурантов пошли таким путем: заведомо проигрышно судиться с Росфинмониторингом вместе с органом, предложившим включение в Перечень, проходим все инстанции, подаем в ЕСПЧ. Можно обратиться в КС РФ. Таких не знаю.

Источник: Команда 29

Карточный домик. Что архитектура говорит о власти

Антикоррупционер — Mon, 05 Dec 2016 18:16:40 GMT

Дом, принадлежащий согласно расследованию Алексея Навального, заместителю гендиректора «Ростехнологий» Игорю Завьялову. Фото: corrupcia.net

У современной России, не в пример Советскому Союзу, нет своего архитектурного стиля. Кажется, Владимир Путин даже слова «архитектура» в официальных речах никогда не произносил. Сейчас готовится президентская программа по обустройству городов, где основной акцент, кажется, будет сделан на уличных фонарях, скамейках, детских площадках и пандусах для инвалидов. Ни намека на здания.
Новые усадьбы

Однако свет на архитектурные предпочтения российской элиты проливают разоблачения их частной собственности – домов и дач. Благодаря журналистам и Фонду борьбы с коррупцией Алексея Навального мы теперь знаем, как выглядят дома Вячеслава Володина, Сергея Шойгу, братьев Ротенбергов, Игоря Сечина и многих других, вероятно, даже Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Все это, разумеется, только предположения, достоверность доказательств мы оставим на совести разоблачителей, но чтобы сделать определенные выводы, материала достаточно.

Дом, принадлежащий, согласно расследованию Алексея Навального, главе «Ростеха» Сергею Чемезову. Фото: corrupcia.net

Дома построены явно разными авторами и в разном стиле, но все они так или иначе обыгрывают мотивы традиционной архитектуры – той, что была современной примерно до 1920-х годов. Братья Ротенберги и губернатор Самарской области Меркушкин оглядывались на французское XVIII столетие. Для Якунина и Чемезова зодчие к американскому вернакулярному стилю добавили помпезных деталей вроде орнаментированных оград балконов. Дача Вячеслава Володина явно строилась с оглядкой на классицизм – возможно, Таврический дворец в Петербурге, – хотя в итоге оказалась и не особенно на него похожа. Дмитрий Медведев лишний раз утвердился в прогрессивном имидже: усадьба Миловка, где он по слухам отдыхает – настоящее историческое здание, так что, вернув его к жизни, премьер-министр совершил скорее благовидный поступок. Все бы так.

Дом, принадлежащий, согласно расследованию Алексея Навального, Владимиру Якунину.

Фото: corrupcia.net

Шойгу выступил оригиналом и соорудил себе дом в традиционном азиатском стиле – с большими окнами, сплошной верандой и изогнутыми крышами. Особняк Игоря Сечина в Барвихе напоминает отдаленно средневековый замок из сказочного мультика. Резиденция под Геленджиком, которую называли «дворцом Путина», – настоящая ода неоклассической архитектуре: тут не пожалели ни колонн, ни ниш со скульптурами, ни наличников. Правда, архитектор явно перестарался, и общее впечатление складывается гротескное.

Первая реакция на эту стилистику простая: «ну, конечно, духовные скрепы, мракобесие, автократия». Однако не стоит спешить.

Дворцы и пирамиды

Судить о характере власти по архитектуре – занимательная головоломка, в которой далеко не все примитивно и просто. У нас есть на этот счет, пожалуй, только одна прочная ассоциация, между традиционалистскими стилями 1930-х годов и тоталитаризмом. Образы широких проспектов, по бокам которых стоят крупные здания, выразительно украшенные элементами античного ордера, прочно связаны в нашем сознании с бесчеловечными формами правления. Хотя, если разобраться, то окажется, что и вполне демократичная власть может создавать нечто подобное, а диктаторы, наоборот, могут быть крайне прогрессивны.

Изначально, на заре нашей цивилизации, связь между архитектурой и властью была очень крепкой и простой. Фараоны Древнего Египта могли позволить себе пирамиды только благодаря тому, что могли неограниченно распоряжаться жизнями и трудом своих подданных. Когда сложилось сильное сословие жрецов, пришлось строить более скромные и демократичные храмовые комплексы. Дворец правителя в древних городах Междуречья – Эриду или Уруке – и символ, и функциональный инструмент единоначалия. Более того, само по себе появление городов стало возможным только благодаря тому, что в обществе сложилась жесткая иерархия.

Однако довольно быстро схема «единоначалие – гигантские постройки» стала усложняться, архитектура со временем становилась все более и более тонким инструментом для выражения ценностных установок. Вспомним, например, как разительно Летний дворец Петра I отличается от Версаля – он просто смехотворен на его фоне. Но даже Людовику XIV было не представить себе той полноты власти, которой обладал первый российский император. Скромный размер собственного жилища в данном случае свидетельствует вовсе не о дефиците возможностей, а об определенном отношении к жизни, демонстративной скромности, которая в подданных вселяла только больших страх. Петр одним своим решением заложил Петербург – проект, который реализовать в Европе по решению одного человека было бы в это время уже невозможно.

Фрески для себя

Архитектурные предпочтения президентов, министров, королей и канцлеров сегодня являются до известной степени их личным делом. От этого, впрочем, они стали только более занимательны. Поскольку эти резиденции теперь не вполне официальные, то в них предпочтения, амбиции и система ценностей проявляются гораздо ярче. Вот, скажем, во дворце Саддама Хуссейна в свое время обнаружили эротические фрески со сценами насилия в стиле фэнтези. Кто бы стал заказывать что-то подобное официально? Для публики Саддам занимался реконструкцией шумерского города Урук.

Однако эти же фрески лучше любых сотен страниц аналитики демонстрируют, насколько Саддам был непредсказуем, опасен и с большой вероятностью психически неуравновешен. Представьте себе обычного человека, который заказывает себе подобные изображения для интерьера.

В свое время отец нынешнего сирийского президента Хафез Асад заказал свою резиденцию иконе японской архитектуры Кензо Танге, автору мемориала в Хиросиме и отцу-основателю метаболизма в архитектуре. Метаболисты верили, ни много ни мало, в динамичную архитектуру, которая была бы способна меняться со временем. Казалось бы, не слишком основательно для такого серьезного человека, бессменно правившего страной 30 лет. Разгадка кроется в том, что Танге умел совмещать современный подход с монументализмом, визуальным ощущением незыблемости. Выбор Асада, довольно смелый и неожиданный для Сирии 1970-х годов, показывает, что он видел свою роль как жизнестроительную и, по крайней мере, в своем воображении прокладывал дорогу в будущее.

Новоизбранный президент США Дональд Трамп тоже оставил свой след в архитектуре. Собственно, это является одним из пунктов обвинений, предъявляемых Трампу прогрессивной общественностью. В качестве девелопера он построил десятки небоскребов по всему миру. Все они одинаково банальны, что по современным меркам равносильно плохому вкусу, и почти на каждом крупными буквами написана фамилия Трампа. Апофеоз – казино «Тадж Махал» в Атлантик Сити, вполне стандартная для Америки пародия на историческую архитектуру. Адекватной российской параллелью ей послужил бы стиль лужковской Москвы, где карикатурные представления о старине смешались с жадностью до квадратных метров. Появилось даже пренебрежительное словечко «трампитектура».

Тут несложно представить себе не только систему ценностей, но и психологический портрет. Трамп, с одной стороны, предается самолюбованию, почти нарциссизму, а, с другой – совсем не стремится понравиться окружающим. У него нет сложных амбиций, вроде того чтобы создать шедевр или быть большим гуманистом. Заметим, он ни разу не обратился к архитектору с именем, что можно расценивать как недалекость, а можно – как самодостаточность. Будь проще – и народ потянется, говорят нам его многочисленные башни в Нью-Йорке, Чикаго, Гаване, Торонто, Майами и Стамбуле. И еще они, конечно, говорят: «хочу и буду». Важно даже не то, что Трамп строит некрасиво. Принципиально, что он не собирается ни извиняться, ни исправляться. Дональд Трамп, вне всякого сомнения – человек из 1980-х годов, когда золото в интерьере не считалось зазорным, как и тонированное стекло на фасаде. Можно подумать, что он глуп и не заметил, что мир стал другим, границы плохого вкуса сузились, а демонстрация набора гуманистических взглядов стала частью повседневного этикета для публичного человека. Но можно предположить, что в кажущейся нам сейчас примитивной логике «хочу и буду» он просто дождался своего часа, не стал подстраиваться и поэтому – тоже вполне в логике 1980-х – победил.

Тяга к прекрасному

Так что же российские элиты и их дачи? Может, и правда скучают по сталинским временам или по империи? Хотят опереться на историю, хоть Европы, хоть России, хоть Азии? Скорее всего, ни то и ни другое. Такая псевдоисторическая архитектура, довольно неумело стилизованная, вообще едва ли несет на себе отпечаток взвешенных убеждений и предпочтений. Подражательный историзм в архитектуре встречается чаще всего в двух случаях. Больше всего он популярен в индустрии развлечений и торговле: стилизации под средневековые замки и неоклассические особняки часто обнаружишь в Диснейленде или гигантском торговом квартале-аутлете в пригороде. Другая область применения стилизаций, сегодня, как и во все времена, – это дома нуворишей, для которых представления о роскоши складываются из детских сказок и школьных учебников. Спроси прохожего на улице, какая архитектура кажется ему красивой? Он назовет обязательно старые императорские резиденции, кто-то был в Италии и вспомнит Венецию или Рим. А что в них такого? Ну колонны, штукатурка, камень, портики изящные.

Историзм за редким исключением – это стандартный интуитивный, плохо осознаваемый выбор современного потребителя. Российские элиты – несомненно, тот самый случай. На это указывает хотя бы то, что ни одна дача не попадает точно в стиль, и ни одна не выглядит по-настоящему убедительно. Это и не копия, и не пародия, а именно что собирательный образ, где огромную роль играет бытовая случайность. На рококо похоже, потому что хозяину нравится, видимо, где-то под Парижем или под Веной. Этажей много – потому что хочется места побольше. Стекла прозрачные, чтобы было светлее. Окна на крыше – ну, и света, больше, опять же, и необычно. Или вот построим с куполом дачу? Для государственного-то деятеля? Построим, конечно, но поставим в угол участка, чтобы удобнее было. Так и получаются эти странные, ни на что не похожие, с трудом поддающиеся описанию строения. Тут не то чтобы не удалось собрать цельную картину, а и картины-то никакой не было, были только обрывочные представления о красоте и роскоши.

Как пела забытая теперь певица Алена Апина в начале 1990-х годов, «я его слепила из того, что было». Рифма с государственной идеологией очевидна: она собрана более или менее из тех же компонентов: денег, смутных представлений об исторических корнях, необходимости хоть что-то предпринимать и внушительной доли хаоса. Наши властители и лица, их окружающие, никогда ведь не были по-настоящему готовы к тому, что они займут то место, которое занимают сейчас. Ясным убеждениям, настоящим мечтам некогда было сформироваться. Каждый следующий шаг – тактический. И если в итоге получается что-то, похожее на тоталитаризм, то это, скорее всего, просто случайность.

Мария Элькина, архитектурный критик

Оригинал

Как шьют уголовное дело. Инструкция, для всех, кто думает, что их это не коснется

Антикоррупционер — Mon, 05 Dec 2016 05:16:12 GMT

Итак, вы ни сном, ни духом, а против вас дело заводят? При этом вы знаете, сколько статей в Уголовном кодексе вполне идиотских? Под них можно подтянуть даже 70-ти летнего дедушку, не выходящего из своей квартиры никуда, кроме МФЦ , сберкассы, поликлиники и продуктового магазина. Есть уголовные статьи, которые возбуждаются даже когда нет ни потерпевших, ни материального ущерба, ничего нет. А дело есть. Уголовное. Знаете зачем такие дела и статьи? Чтобы создавать раскрываемость по уголовке. «Палки» (раскрытия) зарабатывать и получать премии. Без них не будет радостной статистики по раскрываемости. Не будет премий к Дню полиции. Не будет положительной отчетности отделов ОВД.

Поверьте, однажды в вашу дверь может постучаться добрый дядя участковый. Особенно, если пенсионер владелец квартиры московской, стоимостью миллионов 7-10. Не чуя подвоха, добрый пенсионер открывает дверь, рассказывает о своей жизни участковому, отвечает на вопросы. Участковый говорит «Ай-яй, нарушаете, дедушка Петя!». Ну, вы не переживайте, выпишут вам штраф, тысяч 5, раз вы сами сознались. В общем, опустим всякие словоблудия стражей порядка. Запомните правило № 1 — не надо общаться «по душам» с полицейским из вашего ОВД. В идеале вообще не общаться, выйдите на лавочку и общайтесь с бабками, это безопаснее. Но раз уж стучится в дверь страж порядка- сведите общение к минимуму. Или вообще не открывайте. Участковый не ваш друг, а вы не симпатичная девушка, чтобы стоить ему глазки. У вас разные задачи. Участковому надо некие нарушения выявлять, он ищет, до чего докопаться, а вам жить спокойно нужно.

Итак, все-таки деда Петя уличен в неких нарушениях. Пишет объяснения. Далее, ему усыпляют мозг разговорами, что все нормально, но придется штраф заплатить. И суд будет. Деда Петя уже понял, что лоханулся, впустив в дом участкового, болтанул лишнего, но делать нечего. Штраф — значит штраф. Деда Петя еще не знает, что статью ему пришьют самую настоящую, уголовную.

Следующий важный этап для участкового — без предупреждения , дядю Петю, инвалида по зрению ( 10%) , перенесшего инсульт, больного диабетом и гипертонией, забирает из дома наряд полицейских. Неожиданно, дедушка даже не успеет сказать «ой», а его уже просят собраться и «дать показания». Вот здесь ключевой момент.

ЗАПОМНИТЕ, ГРАЖДАНЕ — БОЛЬШИНСТВО ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ ВЫНОСЯТСЯ НА ОСНОВАНИИ ПЕРВОГО ДОПРОСА. КАК ПРАВИЛО, ПОКАЗАНИЯ БЕРУТ БЕЗ АДВОКАТА, С НАРУШЕНИЯМИ.

ВЫ ИХ ПОДПИСАЛИ — И ВСЕ. СЧИТАЙТЕ, ЧТО ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ВЫ СЕБЕ УЖЕ ЗАРАБОТАЛИ.

ЕСЛИ НЕТ ПОВЕСТКИ — ВАС НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НИ ПРОСИТЬ ПРОЕХАТЬ КУДА-ТО, НИ ТРЕБОВАТЬ, ЧТОБЫ ВЫ ПОДЪЕЗЖАЛИ В ПРОКУРАТУРУ, ИЛИ ПОЛИЦИЮ.

Р.S.: МНЕ УЖЕ ПОДСКАЗЫВАЮТ, ЧТО ПИСАТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ УЧАСТКОВОМУ И ПОКАЗАНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО СОБСТВЕННОЙ ШАРИКОВОЙ РУЧКОЙ, САМОСТОЯТЕЛЬНО, НЕ ПОДПИСЫВАТЬ НАБИТЫЕ НА КОМПЬЮТЕРЕ ПОКАЗАНИЯ «С ВАШИХ СЛОВ» И «ПО МОТИВАМ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ».

С этого момента подробнее. Вот вам подсунули пачку бумаг с вашими показаниями, вроде бы даже вслух зачитали. Вы, ясен пень, половину, из того что записано, не поняли, но подписали. И теперь вас ждет суд. Что делать? Первый совет, самый главный — ищите адвоката. С уголовными статьями, даже бредовыми, не шутят. Не первого попавшегося адвоката, а специализирующегося на подобных делах. Если дело гражданское, ищите адвоката по гражданским делам. Если дело уголовное — ищите адвоката по уголовным делам. Постарайтесь, чтобы адвокат был с рекомендацией из первых рук. Без адвоката у вас не получится отбиваться в суде, если вы сам не юрист и не сотрудник МВД. В идеале, не подписывайте вообще ничего без адвоката. Вам будут угрожать психиатрической экспертизой на сенильное слабоумие — не бойтесь. Уговаривать будут — не ведитесь. Ничего они не сделают. Нет показаний — нет дела.

Итак, как шьют дело и какие нарушения там скорее всего будут. Возьмем для примера дело уголовное. То, которое мне удалось увидеть своими глазами ( по дружбе и знакомству) и нарушения, которые там были, показанные мне, как классический пример фабриковки. Первое и главное, что нужно проверить — свидетельские показания. Не стесняясь, показания свидетелей искажают. Буквально, приписывая несуществующие фразы, искажают смысл сказанного. Сочиняют не хуже Льва Толстого все что нужно и вписывают в «Обвинительный акт» для суда.

1) Классика жанра — в показаниях говорит свидетель одно, а в «Обвинительном акте» написано от имени свидетеля совершенно другое. Как такое может быть? Легко. Вы даже не разглядите, как замена формулировок искажает смысл сказанного. Адвокат увидит эти несоответствия сразу. СВЕРЯЙТЕ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ В ДЕЛЕ И В ОБВИНИТЕЛЬНОМ АКТЕ. Вы совершенно точно найдете там расхождения.

2) Далее. Уголовное дело будет длиться до тех пор, пока всех свидетелей не допросят. Длиться оно может долго, очень долго. Но далеко не всех свидетелей вызывают в суд.

Скорее всего тех, кто дает показания в вашу пользу, вызов в суд не получат. Их просто не внесут в список свидетелей, подлежащих допросу в суде. Адвокат будет ходатайствовать вызвать нужных для вашей защиты свидетелей на заседание. И суд не будет иметь повода отказать.

3) Дело ваше будет наполнено показаниями странных личностей, вроде сотрудника МФЦ, Поликавичуса Эдуарда Николаевича. Где Эдик Поликавичус под протокол засвидетельствует, что он вам все подробно объяснил, вы все поняли, и пошли на нарушение сознательно, имея преступный умысел по обману добрых людей. Забегая вперед скажу, что выяснилось на суде. Господин Поликавичус не проживает по указанному адресу, найти его для вызова в суд не удалось ни по месту работы, ни по адресу прописки. Участковый, в нарушение всех норм, попросил кого-то из своих друзей полицейских, взять показания у Поликавичуса, так как ему сильно некогда было. «Да, знает, что так нельзя и раскаивается, но у него и так 15 дел в производстве, как же тут, уважаемый суд, все успеть?» . Как Эдика нашли для дачи показаний, ведь он уже не работает в МФЦ и не проживает по указанному адресу? Загадка. Объяснить ее не сможет никто. А показания Эдика в деле живут, и на них строится обвинение против вас. Здорово, правда?

4) Еще один козырь обвинения — показания соседей. Они ведь вам не враги, вы дружите с ними много лет. Но к ним придет участковый и спросит: «Видели что-то ? Знаете что-то ?», соседи ответят честно : «Ничего не видели, ничего не знаем». Вы удивитесь, но соседское неведение тоже будет подшито в дело, как показания против вас. Что сделает адвокат. Он задаст вашим соседям вопросы дополнительные. Те, которые должен был задать участковый, но не задал, по понятной причине. И выяснится, что сосед и видеть ничего не мог, потому что все лето с детьми на даче прожил, а в Москву вчера приехал, чтобы успеть к 1 сентября собрать в школу детей. Так что свидетелем того, что деда Петя нарушил что-то в июне, он быть не может по закону. Нельзя привлекать свидетельские показания людей, если свидетели были в этот момент в другом городе. Но, как выяснилось, невозможное — возможно. Для участкового не препятствие отсутствие свидетеля в Москве все лето. Ему нужно, чтобы показаний было в деле побольше.

5) «РАСКАЯНИЕ» И «ОСОБЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА» ГАРАНТИРОВАННО ПРИВЕДУТ К ОБВИНИТЕЛЬНОМУ ПРИГОВОРУ

Классика жанра. Вы так устали общаться с людьми в погонах, что хотите просто побыстрее закончить это дело, заплатить штраф, чтобы от вас отстали. Как там вас убеждал господин участковый? Раскаяние смягчает вину. На первом же допросе вам дали подписать бумагу, что вы согласны рассматривать дело «в особом порядке». То есть, еще до суда признали свою вину и раскаиваетесь. Тем не менее, если вы полистаете обвинительный акт, там будет написано черным по белому: «Обстоятельств, смягчающих в деле нет». Это означает, что уважаемый суд может назначить вам любое наказание. От штрафа, до нескольких лет тюрьмы в особо злостных случаях. За что? За то, что вы уже признались и подписали дело проводить в особом порядке. Приговор будет мягче, или суровей, в зависимости от настроения судьи и полученных разнарядок сверху. Есть задача вынести несколько приговоров для раскрытия по таким-то статьям — и судья будет их выносить. Но оправдательного приговора уже не будет. Вы — заранее преступник, если подписали «особый порядок рассмотрения».

Органы у нас не ошибаются. Это традиция такая. К вам для того и приходил участковый, старался, свидетелей опрашивал, вас для того и привели в суд, чтобы обеспечить «палку». Раскрытие «преступления», иными словами. Заметьте, по делу, в котором нет ни пострадавших, ни материального ущерба кому-либо. Участковым кровь из носа надо раскрытие. Палка к отчетности по уголовным делам. Вы, со своей лоховатостью и незнанием порядка процессуального, просто клад для участковых. Вы сами его впустили. Потом не препятствовали процессуальным действиям, приехали, дали сами на себя показания и подписали «рассмотрение в особом порядке». Вы — терпила и вы будете расплачиваться за то, что вы лох. Возможно, у участкового были большие виды на вашу квартиру после того, как вы получите срок. Вы об этом никогда заранее не узнаете, что побудило органы обратить на вас и на вашу квартиру внимание.

6) Мелочи полицейской жизни. О сусликах, которых нет.

Адвокат непременно найдет в деле некие осмотры под протокол. Они подписаны честь по чести, двумя женщинами -понятыми, Петровой и Васечкиной. Женщины — это святое. Их нельзя обижать. Что ? Вы никогда не видели никаких женщин-понятых? А они есть, как суслики. Адвокат прекрасно знает о хитрости подписывать осмотры липовыми понятыми. Бороться с такими легко. Если полицейские считают, что дело у них в шляпе — понятые там фиктивные. Торопились дело сделать и «палку» себе к Новому году поставить, видели, что дедушка Петя старый и беззащитный. Поэтому нечего париться с понятыми реальными, надо скорее дело верстать и в суд передавать. Адвокат попросит понятых Петрову и Васечкину вызывать в суд. Отправит телеграммы с уведомлением по адресам, указанным в деле. Тут и выяснится, что по указанным адресам ни Петрова, ни Васечкина не проживают и никогда не были там прописаны. Тогда вопрос — как этих понятых нашли и пригласили для подписания протокола?

Еще одно нарушение, увы, неважное для суда, и недоказуемое, но являющееся нарушением прав человека и презумпции невиновности — отсутствие на допросе адвоката. В деле, как ни странно, подпись «адвоката» будет. Вы его не видели, а он, как суслик, был. И показания ваши заверил и подписал. На совести таких «адвокатов» очень много дел. Они их подписывают не читая. Они для того и числятся «адвокатами», чтобы таким терпилам, как дедушка Петя, пришивать дела без потерпевших и ущерба. Но суровая статистика полицейская умалчивает об отсутствии потерпевших и наличии у них положенных адвокатов. В статистике есть громкие цифры с количеством раскрытых преступлений по уголовным делам. Под такие дела верстаются показания свидетелей Поликавичусов, осматривают место происшествия несуществующие понятые Петрова и Васечкина, пришиваются к делу показания соседей, отсутствующих на момент высосанного из пальца происшествия, без потерпевших и ущерба. Весь этот фиктивный бред подтверждают своей подписью адвокаты, никогда подозреваемых не видевшие в глаза. Все это делается с дальним прицелом, о котором вы даже не подозреваете и до которого рискуете даже не дожить, подписав документы на свою квартиру и скоропостижно скончавшись на следующий день.

Итак, что можно тут добавить? Можно советовать только одно — не впускайте участковых к себе в дом. Даже если у участкового глаза добрые-добрые, как у дедушки Ленина. Даже если вы пенсионер , вам скучно и поговорить не с кем. Не подписывайте без адвоката ни одной бумажки.

Даже если вы дали объяснения участковому — это не допрос под протокол. А вот если у вас уже требуют дать показания — молчите, как пленный партизан и опять же, не вздумайте подписывать ничего. Вы имеете право не свидетельствовать против себя. Воспользуйтесь этим правом.

Ведь кроме вас никто не будет заинтересован в защите вас и вашего имущества.

Источник

«Залеты» Чайки и Ко

Антикоррупционер — Tue, 01 Nov 2016 19:10:17 GMT

Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении бывшего прокурора Ленинградской области Станислава Иванова по факту получения взяток на сумму не менее 20 млн руб. Об этом сообщается в пресс-релизе.

По данным следствия, Иванов в 2014–2016 годах, занимая должность прокурора Ленинградской области, ежемесячно получал взятки в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. от одного из предпринимателей за общее покровительство и устранение препятствий в деловой деятельности бизнесмена.

Отмечается, что по требованию Иванова предприниматель приобрел для него новый дорогостоящий автомобиль Toyota Camry, а также в течение двух лет оплачивал парковочное место для его личного автомобиля и оплатил не менее двух туристических поездок за границу для семьи прокурора на сумму более 2 млн руб.

В настоящее время производятся обыски по этому уголовному делу. Также следствие направило в суд ходатайство об избрании в отношении Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Чуть раньше президент России Владимир Путин своим указом уволил прокурора Ленинградской области Станислава Иванова.

Также конце августа сообщалось, что в Нижнем Новгороде суд постановил заключить под стражу на два месяца начальника первого отдела прокуратуры Саратовской области Владимира Чечина по делу о мошенничестве.

А у нас в Саратове

В Саратове в конце лета был отстранен прокурор Волжского района Виталия Галанова.

По имеющимся сведениям, его отстранение состоялось сразу после задержания начальника отдела государственных обвинителей в прокуратуре Саратовской области Владимира Чечина, которого, собственно, тоже уже убрали с должности. Ранее источник отмечал, что накануне спецоперации УФСБ и СК РФ прекратил полномочия другой зампрокурора Волжского района Иван Плеханов. Пока достоверной информации о взаимосвязи этих событий нет. Тем не менее, по сведениям источника «4В», Галанова проверяют на возможную причастность к делу Чечина.

Как отмечалось ранее, 25 августа около 12.40 в центре Саратова на улице Дзержинского Владимир Чечин был задержан при получении денег. У него изъяли 10 тысяч долларов и 750 тысяч рублей. Предположительно, высокопоставленный сотрудник прокуратуры намеревался решить вопрос в пользу бизнесмена Николая Бекишова.

Полицейские из Волжского района заподозрили Бекишова в злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК РФ) и фальсификации госреестра юридических лиц (статья 171.1 УК РФ). Кроме того, суд определил, что 12 нежилых помещений были получены незаконным путем. Следствие полагает, что Чечин хотел за взятку помочь и с полицией, и с судом.

Это только самые последние случаи, «героями» которых стали прокурорские работники. Главный надзорный орган страны, призванный следить за коррупцией, давно уже сам в ней погряз….

Горбачевская «перестройка» закона

Силовики пытаются раскрыть масштабную коррупцию в Генпрокуратуре. Очередным звеном в коррупционной вертикали может оказаться заместитель районного прокурора Москвы Юлия Горбачева.

Сотрудницу ведомства накануне задержали совместными усилиями СКР и ФСБ.

Служащая подозревается в посредничестве в передаче судье Хамовнического суда столицы взятки в размере около 3 млн руб.

Действовали одновременно сотрудники Федеральной службы безопасности и Следственного комитета. Горбачева может дать показания на свое начальство. Коррупция может оказаться частью системы, выстраиваемой Юрием Чайкой.

Куда приведет Куденеев следствие?

Напомним, ранее был снят с должности близкий соратник главы Генпрокуратуры Юрия Чайки – прокурора Москвы Сергей Куденеев. Куденеев решил подать в отставку после того, как стало известно о его сомнительных отношениях с бывшим чиновником Алексеем Волковым, арестованным за мошенничество.

Последний получил 500 тысяч евро за смягчение наказания осужденному за растрату на три года. Деньги якобы предназначались самому Куденееву.

Преемником Куденеева стал Владимир Чуриков, который с 2010 года занимал пост прокурора Волгоградской области. Отметим, что причастность прокурора столицы к коррупционному преступлению не была установлена.

Но поскольку контакты с «решальщиком» не соответствовали кодексу этики прокурорского работника, Куденеев написал заявление об отставке. Самое интересное здесь, что Куденеев мог покровительствовать бизнесу сыновей Юрия Чайки.

Отметим, что господин Куденеев занимал пост прокурора Москвы только с 2011 года. А ранее он долгое время трудился на должности начальника управления по надзору за законностью уголовных наказаний и содержания под стражей обвиняемых в следственных изоляторах Генпрокуратуры.

Возможно, именно тогда Куденеев весьма серьезно сблизился с Чайкой, войдя к нему в доверие настолько сильно, что руководитель Генпрокуратуры доверил своему «протеже» должность главы столичной прокуратуры.

Чайки

Отметим, что недавно вспыхнул скандал, уже связанный напрямую с семьей генпрокурора. Сын Юрия Чайки – Игорь заработал на контрактах с РЖД и правительством Москвы 300 млрд рублей. Борцы с коррупцией считают, что бизнес Чайки-младшего может привести к отставке его отца.

Более того, в середине этого года Игорь Чайка оказался в центре крупного скандала. Связанная с ним коммерческая компания получила выгодный госконтракт на 42,6 млрд руб. от правительства Москвы.

Два крупнейших по сумме тендера на 42,6 млрд руб. — вывоз мусора в Северо-Восточном и Восточном округах Москвы — взяла зарегистрированная в 2012 году компания «Хартия» с уставным капиталом 10 тыс. руб. Самое интересное, ООО «Хартия» аффилирована с сыном генпрокурора РФ Игорем Чайкой!

Компания Чайки молниеносно и зачастую без конкурса выиграла 10 конкурсов на проведение электромонтажных работ в Новороссийске на сумму чуть более 18 млн руб. и на 1 млн руб. в Армавире, а позже получила господряды на устройство декоративного освещения Крымской эстакады и Новоспасского моста, а также улиц Южного административного округа – всего на 20 млн руб. с небольшим. Иногда Чайка работает не очень скрытно.

Например, заказ на 697 млн руб. в 2013 году достался «Ситистройсервису» (компания партнера Чайки), но Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заподозрила участников в сговоре, выяснив, что компании делали заявки с одного IP-адреса. Короче говоря, до конкурсов допускаются только «нужные» предприятия. Но уголовного дела возбуждено не было.

Черное прокурорское «золото» Ямала

Следует отметить, что коррупция давно уже разъела подконтрольное Чайке ведомство. Одним из примеров является история ямальского бизнесмена, владельца компании «Роснефтегаз» Олега Ситникова который готовит иск против прокурора Ямала Александра Герасименко.

Причиной стало то, что за несколько лет на предприятиях группы было инициировано порядка 500 проверок. Большую часть из них суд признал незаконными! Партнеры РНГ теперь боятся вести дела с компанией, что негативно влияет на ее эффективность и в целом – на инвестиционный климат региона.

Но решения судов не мешают Герасименко и далее санкционировать многочисленные ревизии в отношении компании Ситникова!

Организуя проверки, прокурор Герасименко ссылается на указания первого замгенпрокурора Александра Буксмана. Бизнесмен уверен, что подчиненные Юрия Чайки пытаются получить от него откат.

Отметим, что пытались воздействовать на Ситникова и силой. Так, осенью 2013 года на бизнесмена было совершено покушение. По данным Ситникова, за организацией покушения стоят московский авторитетный предприниматель Сергей Веселков и его партнер Евгений Дружинин. По словам Ситникова, они – рейдеры с 20-летним стажем!

Самое интересное, мог быть связан с Веселковым и Дружининым Андрей Ольгин - прокурор Нового Уренгоя.

После того, как делом заинтересовались в ФСБ, Ольгин ушел в отпуск, из которого не вернулся. Где сейчас находится бывший прокурор, доподлинно неизвестно.

Русская рулетка?

Всем памятна история бывшего заместителя прокурора Московской области Александра Игнатенко. В 2013 году Игнатенко было предъявлено 26 (!) эпизодов коррупции, и обвинения в покровительстве владельца сети нелегальных казино Ивана Назарова.

Следователи считают, что, будучи первым заместителем прокурора Московской области, Александр Игнатенко «оказывал услуги» сети подпольных казино в Подмосковье, которыми руководил бизнесмен Иван Назаров.

Вслед за арестом Игнатенко пошли отставки. Лишились должности и были арестованы прокурор Одинцово Роман Нищеменко, прокурор Ногинска Владимир Глебов, бывший начальник одного из управлений прокуратуры Московской области Дмитрий Урумов.

Бывший первый заместитель прокурора Московской области Александр Игнатенко был объявлен в международный розыск. Прокурор Подмосковья Александр Мохов переведен на другую работу. Прокуроры многих городов области лишились работы.

В связи с игорным делом всплывали имена и других высокопоставленных силовиков, в том числе начальника ГУ МВД по Московской области Николая Головкина и другого сына генерального прокурора России Артема Чайки!

Похоже, силовики вплотную занялись коррупцией в Генпрокуратуре. Совместные действия ФСБ и СКР могут положить конец «спруту», который сформировался в период руководства Юрия Чайки.

Автор: Семен Волков (The Moscow Post)