На крючке
Если на человека есть компромат, он легче управляем. В деле Петрова-Андреева присутствует как свидетель обвинения - Тесларь В. Г. Полмесяца до озвученного события с начальником КМ Петровым Тесларь уже успел вляпаться в историю.
У нас есть заявление на имя начальника межрайонного следственного отдела при прокуратуре ЧР Каргину Д. от потерпевшего жителя города Цивильск Сайкина Валерия Алексеевича, на тот момент которому было всего 17 лет. Так, 24 мая 2007 года, около 23 часов в городе Цивильск по улице Октября, около дома №11, когда он возвращался домой, то его остановили сотрудники милиции Цивильского РОВД – Тесларь В. Г., Иванов А. и Скляр А.. Двое последних были в форме сотрудников милиции и находились в состоянии алкогольного опьянения. Как пишет в заявлении потерпевший Сайкин В.А., вышеуказанные сотрудники милиции начали его безпричинно избивать. Когда Сайкин В. после многочисленных ударов по различным местам тела упал, то Тесларь В. сразу схватил его за голову и начал бить головой об асфальт. Кстати, все это происходило рядом с домом самого Сайкина В. Вместе с Сайкиным В. в тот момент был его друг Кузьмин Р.С., который не стал дожидаться, что его изобьют сотрудники милиции и убежал. Как избивали вышеуказанные милиционеры Сайкина В. видела в окно своей квартиры мать Кузьмина Р.С. – Кузьмина М.П. Сам Кузьмин Р.С. также видел как избивают Сайкина В. сотрудники милиции. После того, как хорошо поколотили Сайкина В.- его затолкали в служебный УАЗ и увезли в РОВД, где его также всю ночь били. Отпустили Сайкина В. домой только утром. В ту ночь Сайкину В. переломали два ребра, были многочисленные ссадины и кровоподтеки на лице и различных частях тела.
Кстати, в возбуждении уголовного дела по многу раз отказывали и до сих пор это дело опять же на совести следствия органов прокуратуры. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Сайкина обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области ушной раковины, в окружности левого глаза, тупой травмы грудной клетки, закрытые переломы 9-й и 10-й ребер слева подмышечной линии. И внимание! Следователь Александров С.Н. указывает, даже при наличии свидетелей избиения, что «возможность получения данных телесных повреждений Сайкиным при падении с положения стоя на землю при ударах о тупые твердые предметы в виде штакетников забора не исключается» (стилистика автора сохранена – ред.) То есть, Сайкин падал по многу раз со штакетника.
За все время пока заявление Сайкина В.А. до возбуждения уголовного дела и во время расследования по данному факту на самого Сайкина В.А., его родителей, брата, его друга – Кузьмина Р.С., а также на мать Кузьмина Р.С.- Кузьмину М.П. оказывалось психологическое давление и сыпались угрозы со стороны сотрудников милиции. В итоге основной свидетель Кузьмина М.П., которая видела как избивали Сайкина В. в ходе расследования отказалась от своих первоначальных показаний, потому как она испугалась за свою жизнь и жизнь своего сына. К сведению, Кузьмина М.П. воспитывает сына одна и за них не кому заступиться.
В итоге сотрудники милиции Цивильского РОВД Тесларь В.Г., Иванов А. и Скляр А. при полной поддержке начальника милиции Маргушова В.Н., прокурора Васильева В.В. и руководителя Цивильского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Каргина Д.И. остались безнаказанными и дальше продолжают защищать наши конституционные права и свободы . Дело так и осталось не доведенным до логического завершения…
Замкнутый круг
В деле Петрова много странностей и совпадений. А совпадения, как известно, случайными не бывают. Например, Петров Николай пишет в Цивильский районный суд заявление об отводе судьи Петрова С.Г. в момент, когда по постановлению СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, вынесенным руководителем Мигушовым на суд - рассматривался вопрос: имеется ли в действиях Петрова Н.Г. состав преступления. В рассмотрении его дела в качестве судьи участвовал Петров С. Г. Процитируем заявление: «Инициатором возбуждения уголовного дела настоящего является начальник ОВД Цивильского района Маргушов В. Н. Именно по его настоянию потерпевший Андреев А. Е. повторно обратился в прокуратуру Цивильского района после неоднократного принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и впоследствии, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств. Секретарем судебного заседания у судьи Петрова С. Г. работает супруга Маргушова В. Н. – Маргушова Т. Также известно, что судья Петров С. Г. находится в дружеских отношениях с начальником ОВД Маргушовым С. Г.» Заявление осталось без удовлетворения. И судья Петров С.Г. без видимых на то доказательств дает добро на возбуждение уголовного дела в отношении начальника криминальной милиции Петрова Н.Г.
После того, как уголовное дело было возбуждено и расследовалось с грубейшими нарушениями закона – оно все-таки было направлено в суд. И, тогда вновь, как ни странно разбирать данное дело в суде было поручено судье Петрову С.Г. В этот момент Петров Николай пишет повторно заявление об отводе судьи Петрова С.Г. Заявление как и в первый раз осталось без удовлетворения. Тогда Петров Николай просил суд рассматривать его дело в другом районе или регионе. Но судья Петров С.Г. все заявления и ходатайства, заявленные Петровым Н.Г. в ходе судебного разбирательства всегда откланивал в полном обьеме .По приговору Петров Н.Г. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года. Наказание поставлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Естественно, Петровым Н.Г. было подана кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР, которая оставлена без изменений. После этого, Петровым Н.Г. была подана надзорная жалоба в Верховный суд ЧР. Как ни странно, надзорную жалобу рассмотрел судья Верховного суда ЧР – Акимов А.В. – в прошлом бывший Председатель Цивильского районного суда ЧР, который отказал в удовлетворении надзорной жалобы.
Судья Верховного суда ЧР Акимов А.В. и начальник Цивильского РОВД Маргушов В.Н. знакомы между собой очень давно. Потому, как Акимов работал в 90-е годы в городе Цивильск, а Маргушов В.Н. в эти же 90-е годы начинал свою бешенную карьеру также молодым сотрудником в Цивильском РОВД. Их пути по роду деятельности постоянно пересекались и пересекаются очень тесно и в настоящее время. Наверное, не зря супруга Маргушова В.Н. работает в районном суде. Кстати, оба они являются заядлыми охотниками, а охота как известно очень сближает людей. А где охота, там и баня, выпивка, а может быть и молодые девки… В Цивильске люди знают, что Акимов имеет породистых охотничьих собак, которых он часто привозит в служебный вольер Цивильского РОВД, для тренировок к кинологу.
Поэтому у Петрова Николая получился замкнутый круг, потому что при такой существующей правовой системе Чувашской Республики, где имеет место быть круговая порука, добиться справедливости не возможно.
Стоит особо отметить тот факт, что на суде в защиту Петрова Н. Г. выступили – бывший начальник Ибресинского РОВД подполковник милиции Михайлов В. А., а также бывший начальник криминальной милиции Московского РОВД г. Чебоксары подполковник милиции Цыганов В. В., т. к. на они уже были на пенсии. А другие высокопоставленные руководители некоторых районов также хорошо знают Петрова Н. Г. не смогли приехать и поддержать его по понятным причинам – они работали в системе МВД, и естественно не хотели бы, чтобы их постигла та же участь, как и Петрова Н. Г.
Правоохранительная система Чувашской Республики, погрязшая в коррупции, в правовом беспределе не держит честных и порядочных сотрудников, они в этой системе просто чужие и не выживают. Их осуждают, травят или выгоняют из системы.
Полиграф как доказательство невиновности
Здесь стоит упомянуть и тот факт, что Петров Николай проходил полиграф в ООО «Центр прикладной психофизиологии» в городе Москва - это проверка показаний человека на детекторе лжи, что является официальной судебной экспертизой и может служить неопровержимым доказательством в деле.
В современной следственно-судебной практике сформировалась и применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Такая экспертиза назначается при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых), в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу, а также при отсутствии доказательств. Согласно заключению специалиста № 07-08 от 05 мая 2008 года Петров Николай в инкриминируемом ему деянии не виновен и дает правдивые показания по делу.
А вот Андреев категорически отказался проходить тест на полиграфе в ходе предварительного расследования и в суде. Потому как чувствует за собой вину.
ДТП
Беда как говорят одна не приходит. По злому стечению обстоятельств, на следующий день после поступления заявления Андреева в прокуратуру, 16 июня 2007 года в 22 часа на участке 668 км автодороги Москва-Уфа Петров Н. Г. он попадает в ДТП.
Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2007 года, составленной следователем Силантьевой Ж. В. и понятыми следует, что ДТП произошло с участием автомашин ПЕЖО -406 и ВАЗ-21099 (которой управлял Петров Н. Г.). После столкновения обе автомашины имеют повреждения в передних частях. И на момент осмотра находились на обочине дороги в сторону города Чебоксары. На полосе движения и на обочине в сторону города Чебоксары между автомашинами разбросаны осколки фар, лобовое стекло, правое переднее колесо от автомашины ВАЗ-21099 и другие мелкие части автомашин.
Допрошенная в качестве свидетеля замначальника СО при Цивильском РОВД Силантьева Ж. В. показала, что она составляла протокол осмотра места происшествия и показала, что большая часть осколков находилась на стороне движения автомашины ПЕЖО – 406. Она умышленно исказила данные, потому как заинтересована. Ее муж Силантьев В. – на тот момент старший уполномоченный уголовного розыска Цивильского РОВД – прямо был заинтересован в фабриковании уголовного дела в отношении Петрова Н. Г.
В материалах административного дела по данному факту в отношении Петрова Н. Г. имеются объяснения от потерпевшего Никифорова Л. В., и находившихся в его автомашине ПЕЖО пассажиров – Никоненко Д. Н. и Бериева Э. С., которые признали, что они обгоняли грузовой автомобиль КамАЗ с полуприцепом. Из протокола места происшествия видно, что на месте ДТП по одной полосе движения в каждую сторону. Логически автомобиль ПЕЖО обгоняя КамАЗ выехал на полосу встречного движения, и поэтому обе автомашины после столкновения оказались на обочине дороги в сторону города Чебоксары. В момент расследования административного дела начальником ОГИБДД назначена судебно-автотехническая экспертиза, на которую представлены были умышленно только черно-белые фотографии с места ДТП, чтобы эксперт не мог правильно определить где находятся осколки деталей от машин, следы юза, подтеки масел и вопросы были поставлены в неполном объеме. К тому же сам Петров Н. Г. обратился за проведением независимой судебно-автотехнической экспертизы к внештатному сотруднику Кондратьеву и представил ему 40 цветных фотографий с места ДТП и необходимые материалы. Кондратьев согласно представленным документам вынес заключение о том, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Никифорова Л. В., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Петрова Н. Г.
После того, как материалы административного дела были направлены в Цивильский райсуд, где разрешением данного дела занимался судья Ильин В. Г., который по представленным материалам правильно сориентировался и объективно рассмотрел данное дело. Где в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2007 года им были отменены все три постановления начальника ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от 14 августа 2007 года о привлечении Петрова Н. Г. к административной ответственности по ст. ст. 12.24 ч.2; 12.15 ч.3; 12.27 ч.2 и производство по делу прекратил.
Не ожидав такого справедливого решения по данному делу в суде в отношении Петрова Н. Г. потерпевшая, якобы, сторона обжаловала вышеуказанное решение в Верховном Суде ЧР. Наверное, не без участия Маргушова В. Н. и судьи Верховного суда Акимова Верховный Суд ЧР от 26 октября 2007 года отменил принятое решение Цивильского суда Ильина В. Г. и Петров Н. Г. был признан виновным, но за истечением сроков давности дело было прекращено и обжалованию не подлежало.
Пока у Маргушова В. Н. не получалось привлечь Петрова Н. Г. к уголовной ответственности по заявлению Андреева А. Е., то он занимался с привлечением Петрова Н. Г. к административной ответственности по ДТП. Как административное дело по ДТП в отношении Петрова Н. Г. было окончено, Маргушов сразу же переключился о привлечении Петрова Н. Г. к уголовной ответственности по заявлению Андреева.
В ходе преступных действий со стороны Маргушова В. Н. и его команды в результате проигранных Петровым Н. Г. исков по ДТП сумма его долга составляет – 300 тысяч рублей, а с учетом разбитого в дребезги автомобиля, который не подлежит восстановлению, общий ущерб в настоящее время составляет 500 тысяч рублей. А возьмите еще то, что Петров Н. Г. был незаконно осужден и какие он и его семья понесли моральные страдания, которые никакими деньгами не оцениваются.
История повторяется
Произошедшее с капитаном Петровым Николаем точная копия события произошедшего в Цивильском РОВД в конце 90-х. Как сообщает Владимир Цыганов, в 1998-99 годах он был назначен приказом по МВД ЧР на должность начальника криминальной милиции Цивильского РОВД и прослужил на данной должности полтора года. Во время прохождения службы в должности начальника КМ в Цивильском РОВД им по итогам результатов оперативно-служебной деятельности периодически обсуждались показатели отдельных сотрудников ОУР на оперативных совещаниях, выносилось предупреждение о том, что если с их стороны не последует положительных изменений в работе, то их ожидает дисциплинарное взыскание вплоть до освобождения от должности оперуполномоченного в УР с последующим переводом в иную службу (например, в участковые инспектора милиции). В связи с настойчивостью Цыганова и его принципиальностью по данным вопросам в коллективе ОУР Цивильского РОВД зрело недовольство, которое впоследствии стало выражаться в отдельных фактах игнорирования его указаний, а также неисполнение заданий при выполнении должностных обязанностей, в том числе и в ходе расследования преступлений. При этом персонально Цыгановым неоднократно заслушивались в ходе оперативных совещаний сотрудники ОУР – Григорьев Николай, Сорокин Дмитрий и другие, которым были определены сроки для исправления дел. Однако, впоследствии, как стало известно Цыганову со слов оперуполномоченного ОУР в ходе доверительной беседы с отдельным сотрудникам ОУР, в т. ч. Григорьевым, Сорокиным были организованы «тайные» совещания коллектива ОУР, где было принято решение каким-то образом скомпрометировать Цыганова с целью его перевода из Цивильского РОВД в другое место или его увольнения. Сразу после такого «заговора», сотрудники ОУР воспользовавшись рабочим конфликтом между Цыгановым и начальником ОУР Леонтьевым пошли на прием к начальнику РОВД и предложили ему убрать Цыганова с должности начальника КМ. При этом, сообщает Цыганов, фигурировал рапорт начальника ОУР Леонтьева С. М. о том, что Цыганов, якобы, избил, т. е. в служебном кабинете нанес побои и телесные повреждения. В таком коллективе, естественно, работать невозможно, и Цыганов подал рапорт в МВД ЧР о произошедшем и перевелся в иное подразделение. Сотрудники уголовного розыска Григорьев Н. и Сорокин Д. умело могут подставить под статью неугодного им начальника и передают свой грязный опыт молодым сотрудникам, у которых уже получается это дело неплохо.
Итоги
Что мы имеем в итоге. С момента начала работы Петрова Н. Г. на должности начальника КМ ОВД по Цивильскому району у него с начальником Маргушовым и личным составом ОУР сложились крайне неприязненные отношения. Вероятные причины мы в начале статьи уже озвучили. Практически с первых дней личный состав ОУР стал откровенно игнорировать указания Петрова Н. Г., проявляя общее неподчинение, появились неформальные лидеры, а начальник РОВД несмотря на многочисленные рапорта о сложившемся положении откровенно поддержал сторону личного состава. За короткий промежуток времени Петров Н. Г. 4 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности. Были проколоты колеса его автомашины, находящиеся под видеонаблюдением возле здания РОВД, но странным образом в те моменты камеры не работали, терялись и при странных обстоятельствах находились служебные ключи, пропали два секретных документа и деньги из его служебного сейфа. Ни один факт не был раскрыт.
Вся доказательственная база вины Петрова Н. Г. строилась на противоречивых, ложных показаниях потерпевшего и свидетелей. Очевидцев факта нанесения телесных повреждений Андрееву Петровым нет. Из материалов уголовного дела видно, что Андреев отказывался от своего первоначального заявления, неоднократно менял свои показания. По данному факту ранее неоднократно (семь раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Петрова состава преступления.
Не зря мы упомянули вышеуказанные события, в которых участвовали связанные с делом Петрова-Андреева работники Цивильского РОВД. Секрет здесь очень прост. Петрова Н. Г. осудили в 2008 году, а эти события с другими сотрудниками милиции, которые фигурировале в деле Петрова-Андреева как основные свидетели или как потерпевший Андреев, происходили в 2007 году или ранее. Чтобы сфабриковать уголовное дело против Петрова Н. Г. нужны были вышеуказанные сотрудники милиции, иначе бы дело развалилось и у Маргушова ничего бы не получилось. После осуждения Петрова Н. Г. в Цивильском райсуде, основные фигуранты дела получили повышения по службе. Так, свидетель Силантьев В. из оперуполномоченного сразу превратился в начальника уголовного розыска, а потерпевший Андреев А. Е. стал начальником участковых уполномоченных милиции.
К сведению, Маргушов В.Н. работая в 2004-2006 годах начальником Козловского РОВД, также не смог сработаться и с личным составом РОВД и ни лично с начальником криминальной милиции Фоминым В., который также как и Петров Николай был наказан за короткое время три раза- от выговора до неполного служебного соответствия. И только командировка Фомина в Чеченскую Республику спасла его от суда или в лучшем случае от увольнения из милиции. После этого в 2006 году Маргушов В.Н. уже перешел работать начальником Цивильского РОВД, а его первым заместителем там был Васильев Г., с которым у Маргушова также не сложились служебные отношения. И Васильеву Г. также не подчинялись сотрудники уголовного розыска, как и Петрову Николаю и игнорировались составом все его указания. Васильеву Г. осталось доработать до пенсии пол года и он не стал испытывать судьбу и ушел на больничный, его спас только больничный лист от «оборотней в погонах». За время службы в Козловском РОВД под руководством Маргушова В.Н. в штате отдела числились так называемые «мертвые души», на которых в бухгалтерии начислялось денежное довольствие и кто-то за них получал эти деньги. Куда уходили вышеуказанные деньги и кому – стоит только догадываться. Следует подчеркнуть следующее, что в ведомостях о начислении зарплат сотрудникам РОВД визу всегда ставит начальник райотдела, без подписи начальника зарплату никогда не выдадут. Поэтому Маргушов В.Н. не мог не знать о существующих «мертвых душах». Кстати, материалы по данному факту имеются в прокуратуре Козловского района, где прокурором района является Филиппов Петр Петрович – житель города Цивильск, в котором проживает вся его семья. И поэтому опять же не трудно догадаться, что прокурор Филиппов П.П. не дал этому материалу ходу. А потому Маргушов В.Н. вновь остался безнаказанным. Про прокурора Козловского района Филиппова П. П. наша газета не раз освещала и раскрыла его преступные действия (укрывательство преступлений), который не имеет ни совести, ни чести, на нашу критику никак не реагирует. Значит Филиппов П. П. замешан во многих преступлениях, творимых на Козловской земле. Прокурор Филиппов П. П. и начальник Цивильского РОВД Маргушов В. Н. давнейшие, закадычные друзья. Как известно, рука руку моет.
В настоящее время с первым заместителем - начальником криминальной милиции Петровым Николаем Владимировичем у Маргушова В.Н. в Цивильском РОВД также не сложились почему-то нормальные служебные отношения, о чем знают все сотрудники Цивильского РОВД и прокуратура района. На данный момент от начальника криминальной милиции Цивильского РОВД Петрова Н.В.в прокуратуре Цивильского района имеется заявление на Маргушова В.Н. о том, что последний на него клевещет. Как разрешится данное заявление Петрова Н.В. и чью пользу в прокуратуре Цивильского района не трудно догадаться – учитывая все вышеизложенные факты.
Стоит также упомянуть и другую сторону Маргушова В.Н., которая характеризует его морально-этические качества. Так, в 2010 году Маргушов В.Н. используя свое служебное положение домогался близости своей подчиненной. После чего она сразу же была вынуждена выехать в город Чебоксары и попасть на личную встречу с Министром внутренних дел ЧР Антоновым В.В., что она и сделала. После встречи с которым была направлена в Цивильский РОВД группа из Министерства, которая провела служебную проверку по данному факту. Как Вы уважаемые читатели догадываетесь и на этот раз Маргушову В.Н. удалось уйти от неминуемого наказания и он продолжает и в настоящее время руководить районной милицией. Теперь встает серьезный вопрос: Кто, как, почему и для чего постоянно выгораживает Маргушова В.Н.? Не может же он постоянно уходить от ответственности и оставаться безнаказанным – если у него нет высокопоставленных покровителей в правоохранительной системе республики? Что такого должно случиться и что должен сделать такое страшное и непоправимое господин Маргушов В.Н., чтобы его длительная преступная деятельность, от которой уже пострадали, страдают и еще будут страдать ни в чем неповинные граждане.
За весь такой беспредел творимый в республике отвечает лично министр МВД Антонов В. В. и его заместители. Отвечать также должны пропустившие столько фактов прокурор Чувашской Республики Метелин, и руководитель СУ СК Мигушов. Наша редакция максимально постарается довести о творимом беспределе в Чувашской Республике руководству страны. Руководители всей правоохранительной системы Чувашской Республики должны понести заслуженное наказание.
Уважаемые читатели задумайтесь, выводы делать только Вам. Изучив все данные факты изложенные в статье мы приходим к выводу, что у Маргушова нет ничего святого, уничтожить людей для него - как размазать муху по стене. Ему, и таким как Маргушов В. Н. нет места в правоохранительной системе.
P. S.
В следующем номере мы осветим деятельность Маргушова В. Н. на должности Козловского РОВД в период 2004 – 2006 годах и прокурора Филиппова П. П.
