Такое же развитие событий может ожидать и «экстремистское дело». Тому порукой - в качестве доказательств обвинения использовали показания русских граждан Чувашии, у которых очень развита фантазия, можно сказать, даже на грани сумасбродства!Ну, такие дела без штрейкбрехеров и предателей своего родного народа тоже не делаются. Национальный нигилизм и «высочайший интеллектуальный потенциал», естественно, благодаря овладению великим и могучим русским языком, свидетелей обвинения чувашской национальности тоже бросается в глаза.

Например, вот что утверждает один небезызвестный в республике гражданин пенсионного возраста К., много лет возглавлявший технический центр одного из СМИ в Чебоксарах. Он ничего не боится. Не испугался, когда в начале 90-х годов из его особо охраняемого центра «злоумышленники», которых, естественно, не нашли, каким-то чудом сумели утащить аж целых 2 комплекта крупногабаритного видеомонтажного комплекса. Не боялся возглавлять региональные отделения провластных политических партий.

Но этой статьи в газете «Взятка» испугался. Как слон – мыши?

Согласно показаниям К., он состоит в общественной организации «Чебоксарское городское отделение общественной организации центра русской культуры Чувашской Республики». Данная организация занимается развитием и сохранением русской культуры (В Чувашии все-все-все кругом русскоязычно, государство позаботилось сверх крыши, разве осталась одна забота для русских жену на ночь в сарафан наряжать. – Э.Т.). В сентябре или октябре 2012 года он в сети-интернет (грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.) наткнулся на статью, в которой было указано, что Следственный комитет возбудил уголовное дело на газету «Взятка», по факту размещения экстремистской статьи – «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты». Прочитав содержание данной статьи, он сделал вывод, что действительно данная статья является провокационной, в которой делается попытка столкнуть русские и чувашский народы (грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.) между собой и призыв сделать, чуть ли не к вооруженным действиям(выделено мной. – Э.Т.).Также в данной статье происходит попытка столкнуть–противопоставить бывшего президента Федорова Н.В. и президента Игнатьева М.В. (оказывается, это по подсказке «Взятки» Н.Федоров и министр МВД по ЧР В.Антонов повезли М.Игнатьева на разборки в Ядринское поместье, по наушничанью Э.Мочалова Н.Федоров занял место М.Игнатьева, когда тот выступал в Батырево, и после не уступил ему законное место главы республики, это из-за журналиста Ильи Иванова 9 мая 2013 года М.Игнатьев парад принимал в Чебоксарах, а Н.Федоров – в Канаше, призвав на помощь ульяновских десантников, и т.д и т.п.. – Э.Т.) поскольку Федоров Н.В. не давал развитию шевенистических действий  (грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.), то есть судя по газете «Взятка», то есть не давал нужной поддержки в развитии чувашского самосознания, а Игнатьев М.В. наоборот поддерживает чувашский национализм. Данная статья «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты» является действительно экстремистской, так как противопоставляет один народ русских с другим (грамматика свидетеля следователя сохранена. – Э.Т.), то есть с чувашским народом, что является открытым призывом вплоть до вооруженных действий»(выделено мной. – Э.Т.).

По сравнению с вооруженным восстанием, мистические ассоциации остальных свидетелей обвинения – детские грезы.

Свидетель обвинения Н., инженер: «…Попадалась мне эта газетенка… Мерзкое, должен сказать, издание… Мне показалось, что авторами ее статей являются завсегдатые (грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.) наших форумов «История» и «Таван челхи»(грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.), то есть чувашские националисты… Там вообще всю редколлегию за это судить можно…» (и, наверное, расстрелять по решению «тройки», в которой будет состоять господин Н. – Э.Т.). Он считает, что между русскими и чувашскими народами(грамматика свидетеляи следователя сохранена. – Э.Т.) не должно быть никакой межнациональной ругани, так как русские народы и чувашские народы (грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.) имеют равные права и свободы перед всеми (вот ведь как! А мы и не догадывались! – Э.Т.).Также у него сложилось мнение, что авторами всех статей является один и тот же человек, пишущий под разными псевдонимами, так как все статьи схожие по стилистике. Для него также нет сомнения, что автором газетной статьи «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты», является чувашским националистом»(грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.).

Свидетель обвинения С., житель Чебоксар: «… на асфальте он увидел газету «Взятка», ему стало интересно и он решил поднять газету (Шпик? Или побирушка-бомж? Или же авторитет газеты «Взятка» такой, что никак невозможно пройти мимо? – Э.Т.). Пробежав глазами по всем статьям, он увидел газетную статью – «Покажи мне сой язык, и я скажу кто ты» (грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.). Сам он по национальности чуваш, его жена русская, поэтому данная статья его заинтересовала. Он заметил, что в данной статье нет четкого направления мысли, поругав чувашей за то, что выступают (так! – Э.Т.) на чувашском языке на сессии госсовета, автор критикует Молякова И.Ю., не удосуживовшегося (грамматика свидетеля и следователя сохранена. – Э.Т.) изучить чувашский язык, хотя уже сколько лет живет в г.Чебоксары. Автор перекинулся на русский шевенизм (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.), то есть унижение чувашской нации, и что чувашам давно пора поднять голову… В общем статья имеет двоякий смысл, с точки зрения русского (а жена у него русская и теща русская) он должен не любить чувашский народ, а с точки зрения своей национальности он сегодня должен бросить свою семью и начать делить квартиру, а если на этот принцип посмотреть через увеличительное стекло, то получится раздор на уровне республики, а там недалеко и Россия. Хочется верить, когда всех будут делить по национальному признаку – этот день не придет (…) В статье наблюдается провокационный характер. Чувашей поссорить в первую очередь между собой, думает, найдутся немало здравомыслящих людей, которые на эту провокацию не поддадутся. Данная статья вполне могла попаться (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.) молодым людям, не искушенным в политике людям, что моет (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.) привести к непоправимым последствиям. На его взгляд основная мысль – тема в данной статье высосана из пальца. Среди его знакомы русских и чувашей (грамматика свидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.) – он не делит их по национальному признаку. Можно сделать вывод о том, что данная статья содержит признаки экстремизма, которые побуждают враждебность между чувашскими и русскими народами (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.), не способствующей нормальной жизни в будущем»(нормальная жизнь для господина С. какая? Когда можно цыкнуть на чувашскоязычного чуваша и он сразу замолкает и услужливо начинает лепетать что-то по-русски? – Э.Т.).

Свидетель обвинения Э.: летом 2011 года он прочитал газетную статью – «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты», где происходит явна (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.) дискриминация русского народа и русскоязычных жителей Чувашии. Ему также показалось, что автор пытается рассорить русскоязычные и чувашские народы (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.). Он обратил внимание на то, что автор данной статьи рассматривал чувашей не как общество-нацию в государстве (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.), а как отдельную группу граждан, отделенную от России. Он, как чуваш по национальности и гражданин РФ никогда (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.) не разделяет людей, живущих на территории России по национальному признаку. У него имеется очень много знакомых, друзей русских и других национальностей, с которыми у него замечательные дружеские отношения».

Свидетель обвинения Г., бывший глава одного из сельских поселений Моргаушского района Чувашии, который был частым героем публикаций газеты «Взятка» («Сельский сход прогнал сельского главу», «Г… под суд!» - по фактам растраты средств на строительство внутрипоселенческих дорог и т.д.):  «Его мнение, что данная газета никакой правды не имеет (…) Данная статья ему не понравилась и носит в себе негативный характер (…) Так как он дома хранит все номера данной газеты, он сразу же сжег майский номер 2011 года, где была опубликована вышеуказанная статья, так как признали экстремистской».

Свидетель обвинения Б.: «…вышеуказанная статья, прочитав которую, он понял  (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.), что в данной статье присутствуют националистические наклонности, а также автор статьи, на его взгляд, пытается стравить чувашские народы с русскими (грамматикасвидетеля иследователя сохранена. – Э.Т.). Вышеуказанная статья ему не понравилась и вызывает негативное мнение» (а не кажется ли уважаемому свидетелю обвинения Б., что как раз следователь и судья и пытаются «стравить чувашские народы с русскими», когда не обеспечивают реальное равноправие, которое продекларировано  в основных законах Российской Федерации? – Э.Т.).

Все это – материалы из обвинительного заключения (в ближайшее время само обвинительное заключение постараемся выставить в интернете). Судя по их качеству и здравомыслию в кавычках, что-то иное ожидать от судебного разбирательства тоже, естественно, не стоит. Что подтвердилось уже на первом судебном заседании.

ГДЕ ХОТЕЛИ ВОЗБУДИТЬ МЕЖНАЦИОНАЛЬНУЮ РОЗНЬ?

Изменив хронологию событий, сперва остановимся на сомнительной подсудности данного уголовного дела Моргаушскому районному суду Чувашии. Попутно при этом возникает такая коллизия.

Место совершения преступления – одно из основных доказательств. В данном деле – их целых два. Даже три. Даже четыре! Конкретное место самого «преступления» - написания статьи. Место размещения статьи. Место распространения статьи. Другое немаловажное дело – посредством этой статьи ГДЕ предполагалось совершить преступление. Чтобы было понятнее, если статья – бомба или вирус, то где предполагалось взорвать бомбу или распылить вирус. И еще немаловажнее – где и чего хотели добиться. Ведь бомбу можно взорвать на Камчатке, а чтобы цунами смыло Америку.

Опытный адвокат Николай Столбов заявил ходатайство о направлении этого уголовного дела по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, где проживает обвиняемый. Так как в обвинительном заключении следователь по особо важным делам Ядринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике Илья Федотов сам утверждает, «что в один из дней мая 2011 года (более точная дата следствием не установлена) Иванов И.А., находясь у себя дома по адресу (…) используя свои технические возможности, имеющегося у него персонального компьютера (…) создал статью под названием «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты», после чего, воспользовавшись дружескими отношениями с Мочаловым Э.В., который является учредителем и главным редактором газеты «Взятка», передал вышеуказанную статью последнему для последующего опубликования и возбуждения межнациональной розни между чувашами и русскими в газете «Взятка»(грамматика следователя сохранена. – Э.Т.).

Допустим, установили – бомбу Илья Иванов изготовил дома.(Об ответственности за изготовление бомбы дома в форме подсудности поговорим в следующей главе.) А дальше его передал Эдуарду Мочалову, он разместил ее в газете «Взятка». (Но причем здесь Илья Иванов?)

Далее. Эдуард Мочалов распространил газету «Взятка» сперва в Нижегородском крае, где печатается газета, затем – в Чебоксарах, затем – в интернете. (Но причем здесь Илья Иванов?)

Еще далее. Где и чего хотел добиться этим Эдуард Мочалов или Илья Иванов? Следствие и прокуратура утверждают - чтобы возникла вражда между русскими и чувашами.

Где, чтобы возникла вражда? В Нижегородском крае? В Чувашии? В Российской Федерации? В интернете – в мировом масштабе? Ну не может же возникнуть вражда между чувашами и русскими в Псковской или Тверьской областях из-за газеты «Взятка»?

Следователь по особо важным делам Ядринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике Илья Федотовтоже, видимо, над этим ломал голову много ночей. Он же русским владеет! И, все-таки, молодец, вычислил! - определил: «…для последующего опубликования и возбуждения межнациональной розни между чувашами и русскими в газете «Взятка»(грамматика следователя сохранена. – Э.Т.).

Не для хохмы и лирического отступления, а ради адекватного восприятия и анализа этого очень серьезного текста обвинения, по которому безвинного человека подвергают уголовному преследованию, вынуждены сделать очень важные замечания:

1)Насколько нам известно, в редакции газеты «Взятка» русские не работают, поэтому из-за этой статьи «межнациональной розни междучувашами и русскими в газете «Взятка» не могло возникнуть никоим образом, даже теоретически;

2)Многочисленные внештатные авторы газеты «Взятка» русской национальности писать в газету не перестали;

3)Редакционная почта тоже не свидетельствует о внезапно вспыхнувшем между русскими и чувашами конфликте. Откуда заявились свидетели обвинения? Не из старинной ли картотеки кагэбэшных стукачей?

4)Не сократилось количество граждан русской национальности, которые обращаются в редакцию газеты «Взятка» за защитой и помощью от правового беспредела, творимого властями республики;

5)Даже в последнем номере газеты «Взятка», как было всегда, редакция в защиту русских по национальности граждан, чьи права были ущемлены судами Чувашии, опубликовала несколько материалов;

6)Читатели газеты, среди которых немало граждан русской национальности, с нетерпением ждут свежих выпусков газеты «Взятка» - об этом свидетельствуют звонки в редакцию и личные обращения к главному редактору и сотрудникам редакции газеты;

7)Да и сама газета «Взятка», в основном, ориентирована на защиту прав русских и русскоязычных и на правовое просвещение их, так как, в основном, выходит на русском языке. Никогда от русских читателей газеты «Взятка» не поступало жалоб или недовольств из-за того, что нередко в газете «Взятка» публикуются статьи на чувашском языке и т.д.

Таким образом, Моргаушскому районному суду не надо даже особо копаться - ответ на главный пункт обвинения против журналиста Ильи Иванова очевиден: «межнациональной розни между чувашами и русскими в газете «Взятка» не было и нет!

Тем более, никакого заявления ни от редакции газеты «Взятка», ни от ее учредителя и главного редактора Эдуарда Мочалова ни в УФСБ РФ по Чувашской Республике, ни в прокуратуру Чувашии, ни в Следственное управление СК РФ по Чувашской Республике о привлечении кого-либо к ответственности за «возбуждение межнациональной розни между чувашами и русскими в газете «Взятка» не поступало.

Может, следователь хотел обвинить журналиста Илью Иванова в том, что через публикацию данной статьи в газете он, такой паршивец, хотел вызвать рознь между чувашами и русскими в Нижегородском крае, в Чувашии, в Российской Федерации, во всем мире или в галактическомсообществе, наконец, но что написано пером – того не вырубишь топором: журналист Илья Иванов «…передал вышеуказанную статью последнему (Эдуарду Мочалову. – Э.Т.)для последующего опубликования ивозбуждения межнациональной розни между чувашами и русскими (где? – Э.Т.)В ГАЗЕТЕ «ВЗЯТКА»(выделено мной. - Э.Т.).

И это обвинение утверждено его светлостью прокурором Моргаушского района Чувашской Республики Сергеем Фирсовым, который тоже русским языком владеет, так как, видимо, русский для него - родной язык, в отличие от обвиняемого Ильи Иванова, хотя Сергей Фирсов, как говорят некоторые аналитики, сделал карьеру в прокуратуре не из-за того, что хорошо знает русский язык и право, а именно благодаря тому, что женат на представителе известного чувашского клана Богдановых из Яльчикского района – на дочери бывшего работника прокуратур и других правоохранительных органов Чувашии, в завершение карьеры бывшего министром юстиции Чувашской РеспубликиПетра Васильевича Богданова, ныне покойного.

(К слову, малая родина тестя прокурора Сергея Фирсова -П.В.Богданова находится всего-то в 4-х километрах от малой родины ныне обвиняемого Ильи Иванова, а род Богдановых и род Сироткиных, откуда происходит И.А.Иванов, всегда дружили и находились даже в дальнем родстве. Ну, это напоминание уже относится к тому, какими всесильными должны быть властные поветрия, которые без раздумий заставляют братьёв выступать против брата, родственников – против родственника, чувашей – против чуваша…  И кому-то ведь это выгодно, черт побери!)

Де-юре, журналиста Илью Иванова обвиняют в возбуждении межнациональной розни между чувашами и русскими в газете «Взятка»!

Не в Нижегородском крае, не в Чувашии, не в Чебоксарах, не в Российской Федерации, а в газете «Взятка»!

Хрен и морковка, как говорится, - две большие разницы.

Как минимум, требуется лингвистическая экспертиза для определения, что утверждают в обвинительном заключении следователь Илья Федотов и прокурор Сергей Фирсов.

Даже простая, но честная и грамотная лингвистическая экспертиза должна все расставить по местам - какое слово главное в предложении (в обвинении), которое которому подчиняется и какой смысл они утверждают.