То, что образование  у нас переживает кризис, ни для кого не секрет, и оно напоминает по своей структуре всем известный Тришкин кафтан.

Недавно участники второго пленума Чувашского рескома профсоюза работников народного образования и науки обратились к президенту республики Николаю Федорову с проблемой оплаты труда в дошкольных образовательных учреждениях. 7 мая в редакцию ИА REGNUM Новости поступило письмо от учителей, которые утверждают, что повсеместно в России классным руководителям не выплачивают 1000 рублей в месяц за классное руководство. Структура районного бюджета Моргаушского района показывает, что из расходов на образование «удалили» 17209,3 тысячи рубля из 206983,9 тысяч. Отличный подарок на Год учителя. Ну, не издевательство ли это?

В 2007-2008 гг. учителя во многих регионах были переведены на оплату по новой системе – в ней теперь есть базовая и стимулирующая части. Чтобы понять, как НСОТ реализуется на практике и что о ней думают учителя, мы рассмотрели их высказывания о новой системе оплаты в неформальной обстановке - на различных Интернет-форумах, порталах, в личных блогах. Источниками информации были профессиональные порталы учителей (Педсовет, Школьный портал, Интернет-государство учителей, Сеть творческих учителей), а также интервью учителей и статьи, посвященные проблематике НСОТ в различных изданиях (журнал «The New Times», газеты «Первое сентября», «Вести Образования», "Новые известия").

При ведении НСОТ обозначились довольно широкий ряд проблем. Среди них отсутствие четкой информации о новых принципах расчета зарплаты учителя; критерии начисления стимулирующих надбавок; снижение зарплаты после введения НСОТ; субъективизм в оценивании учителей школьным советом; конфликты между учителями, вызванные конкуренцией за финансирование; разница в уровне зарплат между учителями в селах и городах, в разных регионах; сокращения и увольнения учителей; объединение или сокращение классов в школах.

Деньги из стимулирующей начисляются в зависимости от количества заработанных преподавателем баллов. Выходит, в большем проигрыше остались те, кто... добился наилучших результатов, именно у таких педагогов стимулирующая «добавка» составляет значительную часть всей зарплаты.

Проблемы со стимулирующим фондом проявляются не только в несправедливом распределении средств. В большинстве российских регионов, как и в Чувашии, головной болью стал поиск денег для наполнения стимулирующей «копилки». По задумке разработчиков реформы, такой фонд должен составлять 30% от общего фонда оплаты труда. Эти средства обещали дополнительно выделять из федерального бюджета.

Однако, как показала практика, в полном объеме деньги не получал ни один регион России! Более того, через некоторое время федералы постепенно переложили обязанность выделять средства на местные власти, которые расставаться с деньгами не торопились. В итоге стимулирующий фонд в школах существенно «усох».

В многочисленных обращениях на форумах анализируется повсеместно внедряемая новая система оплаты труда педагогов муниципальных образовательных учреждений, авторы которых не удовлетворены, в частности, тем, что фонд заработной платы формируется только с учетом числа учащихся и не зависит от качества работы коллектива, рейтинга школы. Обращается внимание и на такой факт: чем больше учителей имеют высшую квалификационную категорию (и, следовательно, высокий размер надбавок), тем меньше средств остается в фонде оплаты труда для стимулирующих выплат. Исходя из этого количество школ в республике будет сокращаться. Сокращаться будут, естетвенно, и рабочие места. Это у нас скрывается под словом реструктуризация. В основе ее идея ликвидации малочисленных школ и обучение детей в базовых школах, в которых есть все необходимые условия для получения качественного образования.

По нашему мнению, критерии для выплаты стимулирующей части могут быть и другими. Но чиновникам проще ориентироваться на показуху - грамоты, пятерки, по сути дела стравливая педагогов. Просто программа НСОТ не доработана.

Так получилось: введение НСОТ совпало с кризисом. На ком регионы могут законно сэкономить? И тут подвернулись учителя со своими разделенными на две части зарплатами. Невеликую базовую платить нужно обязательно. А вот стимулирующая вроде бы как и необязательна... Между тем именно в стимулирующую часть входит оплата за проверку тетрадей, классное руководство, заведование кабинетом и еще много чего. Кто будет этим заниматься просто так? По сути НСОТ - это попытка выжать из учителей побольше, не повышая зарплаты. Фонд оплаты труда в большинстве школ не увеличился, а кое-где и снизился. Но если так - какой смысл рвать жилы? В итоге за учителя нищего, озабоченного не своим предметом, а пропитанием, будут расплачиваться его ученики собственной неуспешной жизнью.

Не забываем и то, что сейчас активно муссируется информация о том, что среднее образование станет в России платным. Впереди маячит новая реформа образования. 23 апреля, Госдума в третьем чтении приняла законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». О нем давно и со страхом говорят работники системы образования, здравоохранения и других бюджетных организаций. Хотя формально этот закон всего лишь реорганизует финансирование и несколько меняет правовой статус бюджетных учреждений, его последствием вполне может стать фактическая отмена бесплатного среднего образования и здравоохранения — в том виде, в котором мы привыкли их воспринимать с советских лет. Президент Всероссийского фонда образования, академик РАЕН Сергей Комков об этом высказался жестко: «Все страны мира идут к бесплатному образованию, не только среднему, но и высшему. Большая часть стран Европы идет к этому. В Германии к 2020 году 90% высшего образования будет бесплатным, а в Японии вообще все высшее образование бесплатно. У нас же к 2020 году, наоборот, 90% высшего образования будет платным. А теперь хотят еще и за среднее деньги брать. При этом доходы государства вполне достаточны для того, чтобы обеспечить полноценное финансирование. Это фактически говорит о том, что Министерство образования берет курс на сокращение доли расходов на эту сферу в валовом внутреннем продукте. По этому показателю (а у нас он составляет 3,5%) мы и так отстаем от передовых стран мира. Средний процент обычно – 7–8. В США это 11%, в Японии – 14%, в Финляндии – 16,5%, в Южной Корее и на Тайване – более 20% ВВП расходуют на образование. А мы катимся в категорию стран третьего, если не четвертого мира, приближаясь к Нигерии, Непалу и т. п.А последствия будут соответствующие от всего этого. По официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности. И перевод системы среднего образования на платные рельсы означает, что как минимум 40% детей не смогут реализовать свое конституционное право на получение образования. Если нужно, чтобы они умели только читать и писать, то такой подход скорее характерен для рабовладельческого государства».