Наряду с ничем не обоснованными обещаниями справедливого и достаточного для каждого распределения материальных благ борцы за социальную справедливость обещают и справедливую народную, якобы, власть, которая только и будет беспокоиться обо всех в целом и о каждом в отдельности. Коммунисты обещали «от каждого – по способности, каждому – по потребности», а вот что будет с каждым до этого, они сами так и не выяснили, пообещав в любом случае ту же самую справедливую народную власть в виде диктатуры пролетариата. Обернувшись диктатурой партийной номенклатуры, народная, якобы, власть превратила этот самый народ в советских трудящихся, которые по своему социальному положению оказались где-то между крепостными и рабочими. Однако доверчивый народ все еще верит беспринципным политиканам, обещающим ему справедливую власть, как будто получил недостаточно доказательств того, что кулаком слезу ему не утрут.  Поэтому есть смысл выяснить существующую взаимосвязь между внеэкономическим распределением и властью.
Для этого обратимся к наиболее ранним формам производственной, экономической и общественной организации, существовавшей еще на самой заре развития человечества – в первобытном стадном сообществе. Преобладающим способом производства в то время могло быть только собирательство подножной пищи, основанное на самостоятельных и независимых индивидуальных действиях каждой особи. Крайняя примитивность такого способа производства исключала необходимость использования производственной организации и распределения продуктов труда, а вместе с ними существование производственных и экономических отношений. Тем самым была обусловлена полная невыразительность экономической организации первобытного сообщества, которой вполне соответствовала невыразительность его общественной организации. 
Можно с достаточной для того уверенностью предположить, что и в том, необозримом историческом прошлом существовали способы добывания пищи, для использования которых требовалось одновременное участие двух и более особей. Одним из таких способов была охота на диких животных, а тем более – крупных. То есть, уже тогда, пусть и эпизодически, происходила коллективная производственная деятельность, вызвавшая необходимость осуществления организованного производственного взаимодействия, которое, в свою очередь, обусловило необходимость использовать централизованное управление производственным процессом, на основе которого возникли производственные отношения. А некоторые обособленные индивидуальные производители, которыми являлись независимые собиратели подножной пищи, превращались на время организованного производственного взаимодействия в участников совместной производственной деятельности. 
Однако наиболее значительные изменения в укладе первобытного сообщества были обусловлены возникновением необходимости распределения результатов совместной производственной деятельности, которое можно было осуществить всего лишь двумя способами. Одним таким способом был полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс, неприемлемость которого представляется очевидной. Другим – распределение единоличное, право осуществления которого выяснялось посредством насилия в процессе неорганизованного взаимодействия между его (права) соискателями, которыми являлись, в первую очередь, наиболее сильные в физическом отношении особи. После завершения процесса выяснения наиболее достойного соискателя происходило распределение отношений господства и подчинения, на основе которого складывалась  иерархическая пирамида, проявлявшаяся в виде доминирования одних особей над другими. 
Вся история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за обладание правом единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности.
Если производственная организация охватывала только лишь участников совместной производственной деятельности, то организация общественная – всех участников единоличного распределения. Некоторое время организованное производственное взаимодействие и последующее единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности происходили от случая к случаю, однако, производственная, экономическая и общественная организация имела более долговременный характер, сохраняясь от одного случая к другому, если временной интервал между этими случаями не был чрезмерно продолжительным. Более длительное сохранение организационной структуры имело значительный практический смысл, так как каждое образование новой всегда сопровождалось выяснением отношений с помощью насилия.
В виду многочисленности первобытного стадного сообщества, даже самой крупной разовой добычи отдельной группы охотников не хватало на всех, поэтому ее распределение происходило среди более или менее постоянного круга особей, наиболее тесно примыкавших к той или иной группе охотников. Внутри таких образований и происходили все организационные изменения, которые относились к укладу первобытного сообщества в целом в той мере, в которой они способствовали его полному разрушению. 
Неравномерность распределяемой в различных группах добычи зачастую вызывала межгрупповые раздоры, способствовавшие переходу к более жестким и более выразительным групповым организационным структурам. Однако, преобладание количества собираемой пищи сглаживало неравномерность распределения до некоторого приемлемого уровня, сохраняя тем самым целостность стадного сообщества. Когда коллективная производственная  деятельность превратилась в основной источник пищи, достаточно было возникновения даже не очень продолжительных неблагоприятных условий для собирательства, чтобы неравномерность распределения значительно возросла, повысив тем самым накал межгрупповых раздоров до некоторого критического уровня, одновременно с достижением которого произошел необратимый распад первобытного стадного сообщества в полном соответствии с уже сложившимися ранее независимыми организационными структурами. Тем самым человечество совершило переход к следующей, более высокой ступени своего исторического развития, которой явился первобытно-общинный строй. Иерархическая пирамида, проявлявшаяся ранее в виде доминирования одной особи над другими, превратилась в пирамиду общественной иерархии, проявлявшуюся уже в виде господства одного человека над другими, что означало появление Ее Величества Власти в качестве единственно возможного способа человеческой самоорганизации.
Производственная и экономическая организация первобытной общины основывалось на натуральном хозяйствовании и единоличном распределении результатов совместной производственной деятельности. Образование нескольких производственных коллективов было для первобытной общины критическим, так как каждый из них мог в любое время превратиться в независимый источник единоличного распределения для некоторой ее части и отделиться от остальной.  Для предотвращения подобного исхода необходимо было подчинить общему единоличному распределению результаты производственной деятельности всех производственных коллективов путем отделения производственной иерархии от иерархии общественной. Там, где такое подчинение удавалось осуществить происходил переход к более качественной экономической организации – от единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности к единоличному распределению совокупного результата общественного производства. 
Человек быстро осознал все огромные преимущества, предоставляемые ему одновременно с достижением права единоличного распределения, а поэтому добивался обладания таким правом, используя для достижения своей цели все доступные средства и методы, не исключая самое жестокое насилие. 
Вся история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за обладание правом единоличного распределения совокупного результата общественного производства.
Можно с достаточной степенью уверенности предположить, что использование насилия в процессе борьбы за обладание правом единоличного распределения зачастую сопровождалось возникновением неуправляемого самопроизвольного процесса в общественных и экономических отношениях. Не вызывает никаких сомнений его огромная разрушительность для всех сфер человеческой деятельности. Человечество, пожалуй, никогда не вышло бы из состояния весьма недалекого от своей первобытной дикости, не найди оно иные, более приемлемые способы решения вопроса о власти. 
Первой находкой подобного рода оказалась наследственная монархия, значительно ограничившая численность возможных соискателей власти, предотвратив возникновение не одной вспышки насилия в человеческом обществе. Тем самым человечеству удалось благополучно избежать значительное множество разрушительных потрясений, несмотря на то, что законные престолодержатели положили непомерно много разрушений на алтарь укрепления своего могущества, а быстрее всего. удовлетворения своего пустого тщеславия. Не отставали от них и законные престолонаследники, умудряясь в своих бесконечных  сварах затевать, иногда весьма продолжительные и кровопролитные, династические войны. Не перевелись и безродные соискатели престолов, также расточительно расходовавшие чужую кровь для достижения своих неблаговидных целей. Со временем и наследственная монархия оказалась чрезмерно обременительной для все более возраставшей экономически независимой части общества. Настойчивое стремление буржуазии избавиться от произвола чрезмерно централизованной власти вызвало вначале частичные ограничения, а затем и полное устранение самодержавия. 
Следующей находкой в виде еще более приемлемого способа решения вопроса о власти явилась демократическая процедура. Являясь священной коровой для наиболее развитых демократий, выборность органов власти и самоуправления представляет собой в действительности сплошное  надувательство чрезмерно доверчивого народа беспринципными политиканами. Однако и до настоящего времени во многих случаях вопрос о власти решается с помощью насилия. Будучи доведенной до своих, крайне жестоких форм в виде полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса в экономических и общественных отношениях, борьба за власть несет ужасающие по своей разрушительности последствия для охваченной ею независимой человеческой общности и ее среды обитания. 
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и совокупного результата общественного производства в целом, то одновременно она является историей борьбы за власть.
Неразрывная связь между распределением и властью заключается в существовании соответствия между централизацией распределения и централизацией власти. Недостаточной централизации распределения соответствует недостаточная централизация власти и распространение в экономических и общественных отношениях неуправляемого самопроизвольного процесса. Достаточной централизации распределения соответствует достаточная централизация власти. Оптимальной централизации распределения  соответствует оптимальная централизация власти. Избыточной централизации распределения соответствует избыточная централизация власти. Тотальному централизованному распределению совокупного результата общественного производства соответствует всеобъемлющая тоталитарная власть.  Кто ведет борьбу за обладание правом единоличного распределения – тот ведет борьбу за власть и  наоборот. Кто распределяет –  тот властвует и наоборот.  
Являясь единственным способом самоорганизации человеческого общества, власть охватывает всю совокупность общественных отношений. Централизованное распределение, следовательно, представляет собой всего лишь одно, хотя едва ли не самое значительное, проявление власти. Составной частью внутренней политики государства является политика социальная, основанная на централизованном распределении материальных благ, с помощью которого власть осуществляет  манипулирование обществом. Самыми востребованными у народа оказываются бесплатные социальные блага. Назвать их бесплатными можно со значительной натяжкой, так как содержание развитого распределяющего бюрократического аппарата производится полностью за счет того же народа, да и не каждый пользуется ими, а их качество и вовсе оставляет желать лучшего. Тем не менее распределение материальных благ представляет собой тот самый гордиев узел, который давно пытаются развязать власть, жаждущий их народ и очередные соискатели власти, однако объединенными никак не согласованными усилиями они все более и более затягивают его на шее того же недостаочно развитого общества.  Наиболее действенным инструментом власти в процессе ее деятельности, направленной на ограничение дееспособности всего народа, является социальная политика, которая должна проводиться в отношении только той части общества, которая в социальной защите нуждается. В высшей мере безнравственной является власть, осуществляющая социальную политику в отношении здоровой и работоспособной части общества. В высшей мере унизительным является положение здоровой и работоспособной части общества, вынужденной получать средства к существованию в виде благотворительных подачек. Однако, какой бы эта власть ни была, всегда будет существовать необходимость устранения отрицательных последствий неосмотрительной деятельности, обладающего, наряду с непомерным самомнением, весьма ограниченными возможностями человека.
Таким образом, необходимость дальнейшего совершенствования общественной и экономической организации требует ограничить социальную политику власти до возможного приемлемого минимума.

                                                                                      В.Я. Мач.