начальнику Контрольного управления

Президента Российской Федерации

Чуйченко К.А

 Обстоятельства так сложились, что я снова  обращаюсь  к Вам и хочу сообщить о предпринятых противодействий против меня, только за то, что я посмел сообщить Вам о коррупции в Чувашской Республике.  В Чувашии  Вы не найдёте человека, кто осмелиться написать и подписать заявление против старой ВЛАСТИ. Людей напугали до такой степени, что до сих пор о коррупции шепчутся только на кухне. Не секрет, что коррупция  охватила всю судебную систему, прокуратуру и МВД Чувашии, превратилась вот уже более 10 лет в единый конгломерат под непосредственным управлением министра МВД Чувашии Антонова.

В Чувашской Республике кроме назначенного президента Чувашии, есть «ЦАРЬ». Царь контролирует все кадровые вопросы в республике, только он решает, кто должен работать не только в МВД, но и в прокуратуре и ФСБ, судьями во всех судах, чиновниками в государственных учреждениях и организациях, даже в  градообразующих предприятиях и  организациях. От царя зависит, что он напишет и подпишет в справке под грифом «секретно» в отношении конкретного лица и кандидата, так и будет. Все это помнят и ныне работающие знают, что в любое время может появиться бумага с грифом секретно, которая может испортить карьеру любому судье, прокурору, чиновнику и т.д.. Почему я это пишу?, так как самому, по указанию, приходилось составлять подобные справки и объяснять некоторым чиновникам, что они всегда должны помнить, что зависимы от царя. Без благословления царя многие граждане даже не регистрируются кандидатами в депутаты.

Он давно вершитель судеб в Чувашии, с ним живут душа в душу местная власть, министры, прокуроры ну, конечно, председатель и судьи тоже люди – они хотят спокойной жизни, сытого будущего детей-внуков, богатой пенсии и, главное, доброжелательного отношения царя.

Как любой царь, и наш Чувашский царь любит охотиться и рыбачить. Все охотничьи угодья в Чувашии его, оформил он их на пол века на своих друзей и на своё окружение. О каких то аукционах говорить здесь не приходится, делается это в обход законов и положений, как и в случаях с аукционами, где затрагиваются их интересы и интересы его предприятий, зарегистрированных на друзей, родственников. Все денежные потоки в республике, контролируются им. Он решает экономические споры между предприятиями и гражданами, не зависимо от решений судов. Если даже есть решения судов вступивших в законную силу, по указанию царя возбуждаются уголовные дела и направляются в суды, где пытаются даже осудить людей, идут до последнего. Главная задача любого предпринимателя или руководителя, подружиться с царём или его свитой.

 К праздникам и к дню рожденья царя готовятся тщательно, за 2 месяца до торжества организаторы готовят список приглашенных, празднование проходят отдельно с друзьями, с властью и депутатами, с друзьями предпринимателями. В список приглашенных попасть очень трудно. Организаторы определяют какой подарок, сумма подарка, кто и где должен сидеть.

На последнем заседании правительства Чувашии, 25 августа 2010 г.  в ранге президента Чувашии Николай Федоров поздравляя с 50-летием министра внутренних дел Антонова долго и многозначительно вспоминал о традициях древнееврейских царей и много говорил о высоком - о культуре, душе, будущем Чувашии, "чтобы не потеряться, не затеряться".

Я вынужден цитировать высказывания Николая Федорова, чтобы Вы поняли о чём говорил первый президент Чувашии, для всех присутствующих и для народа Чувашии:- "всё-таки юбилей только раз в 50 лет бывает в буквальном смысле этого слова": "Всё остальное - это от лукавого". Пожелав министру "от имени нашего коллектива" "здоровья, хорошего настроения, гармонии", президент Чувашии напомнил о царских традициях. "Но чтобы всё это было - и настроение, и гармония - в день юбилея древнееврейские цари, напомню вам, были очень щедры - каждый в 50 лет, в день юбилея", - сказал президент, напомнив, что, в частности, они прощали долги и отпускали на свободу рабов. "Простить долги всем я, думаю, не сложно - для вашего же настроения, чтобы не мучиться по поводу того, что кто-то вам чего-то не вернул. Не долги, которые кто-то государству должен, а свои, личные", - уточнил государственный чиновник."

А насчёт того, чтобы отпускать рабов - в новых условиях, с учётом изменившейся обстановки, времени, я думаю, что вы вполне можете сделать такой добрый жест - перестать преследовать в уголовном порядке тех, в отношении кого имеете сомнения", - предложил президент. "Подумаю", - бодро, под разряженный смех зала, ответил юбиляр. "Прекратить необоснованное уголовное преследование. Вадим Валентинович, можно? Для вашего настроения. Это всё для такого юбилейного настроения", - настаивал, теперь уже улыбаясь, президент. "Я подумаю", - был столь же лаконичен министр.

Николай Федоров подчеркнул, кто дома хозяин, кого он оставил присматривать за всеми, кого наказать, а кого и миловать. Даже не постеснялись опубликовать свои высказывания в СМИ.

Раба Саёрова Н.Г. министра МВД Чувашской Республики Антонов решил не отпускать.

28 января 2011 года 9 часов 35 минут при выходе с подъезда дома 9, по ул. Университетская, города Чебоксары я был задержан оперативными сотрудниками УБЭП МВД ЧР Шереметьевым А. и Егоровым Е., которые меня знают давно, так как ранее работали вместе. Они применив прием «самбо», скрутили мои руки назад и одели наручники. Я не сопротивлялся, попросил показать документы, на основании которого они действовали, но документов у них не было. Они извинились, что им приказано именно привести меня в наручниках, затолкали на задние сиденья автомашины «Жигули» и я был доставлен в наручниках к следователю Нягиной Е.Г. в СУ при МВД ЧР. Я попросил следователя Нягину Е.Г. объяснить причины её поведения и представить документы послужившие основанием для моего задержания. Каких либо документов она не предъявила, села оформлять протокол задержания подозреваемого, при этом вручила уведомление о возбуждении уголовного дела № 16075 по признаком преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ- преднамеренное банкротство в отношении меня, моих знакомых Данилова А.Н. и Нестерова Р.В., но постановление о возбуждении уголовного дела не вручила. Поняв нелепость и незаконность возбуждения уголовного дела в отношении меня по признаком преднамеренного банкротства в составе организованной преступной группы, что не предусмотрено уголовным кодексом РФ, тем более зная, что дебиторская задолженность ООО «Металлторгсервис», где я работал руководителем в десятки раз превышает кредиторскую задолженность, я попросил у следователя ручку и бумагу и  параллельно стал оформлять жалобу в порядке ст. 126 УПК РФ, по факту незаконного задержания и доставления меня, так как у следователя Нягиной  не было оснований задержать меня в порядке ст. 91 УПК РФ. Следователь не стала оформлять протокол о применении физической силы и спецсредств в отношении меня. Она, зная, что совершила должностное преступление и незаконно применила спецсредства и лишила меня незаконно свободы, в протоколе задержания подозреваемого вынуждена была указать, в графе время задержания, фактическое время 9 часов 35 мин., но место, основания и мотивы задержания подозреваемого преднамеренно указала служебный кабинет 310 СУ при МВД по Чувашии. Дату и время составления протокола указала 10 ч. 05 мин. фактическое, тем самым сфальсифицировала протокол моего задержания. В связи с этим, в протоколе, в графе заявление, я указал допущенные нарушения закона следователем. Передал Нягиной экземпляр жалобы для передачи в Ленинский районный суд. До сих пор Нягина Е.Г. мою жалобу в порядке ст. 126 УПК РФ  в суд не отправила.

В ходе разговора следователь Нягина похвалилась, что она в ночь с 27 по 28 января 2011 г. по данному уголовному делу уже задержала Нестерова Р.В. и Данилова А.Н., моих знакомых. Предъявила обвинения и избрала меру пресечения.

Уважаемый Константин Анатольевич, прошу обратить особое внимание, в Чувашской Республике все руководители предприятий и организаций, которые написали заявления в Арбитражные суды о банкротстве, учредители этих предприятий и лица (физические, юридические), которые имели хозяйственные отношения с предприятиями банкротами могут оказаться под следствием, могут быть задержаны, могут им предъявить обвинения и избрать в отношении них меру пресечения всего за ночь. Всё зависит от воли и желания царя. Их не интересуют решения АС вступивших в законную силу, отсутствие доследственной проверки, акты проверок и ревизий, показания будущих жертв, баланс предприятия. При исполнении подобных заказов следователи особо не стараются соблюдать закон, прокуратура и суды всегда помогут, все знают, задание поучили все. В ход идут фиктивные рапорта, заявления, справки, выписки, всё зависит от выдумки следователя и оперуполномоченных.

20 часов 38 минут 28 января 2011 года следователь Нягина предъявила мне обвинение за преднамеренное банкротство, в постановлении указала, что я как руководитель общества «Металлторгсервис» организовал преступную группу в составе Нестерова и Данилова, чтобы преднамеренно банкротить свое общество с ограниченной ответственностью  «Металлторгсервис». У меня в голове не укладывается это фантазия следователя. Я только одного не понимаю, зачем они мне нужны (Нестеров и Данилов), когда  при банкротстве, руководствуясь Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом ООО «Металлторгсервис» и коллективным договором предприятия, я в единственном лице принимал данное решение и написал своё заявление в Арбитражный суд,  согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики в ООО «Металлторгсервис» по моему заявлению 8 сентября 2009 г. начата процедура банкротства (наблюдение). Данное решение вступило в силу. На момент подачи заявления о банкротстве, по решениям арбитражных судов, вступивших в законную силу, ООО «Металлторгсервис»  имело дебиторскую задолженность по следующим арбитражным делам:                             

 - № А 79-5800/2008 от 21 ноября 2008 г. на сумму 1 998 013 руб. 28 копеек;       - №  А 79-8421/2008 от 17 декабря 2008 г. на сумму 256 297 руб. 79 копеек;        - № А 79- 8496/2008 от 23 января 2009 г. на сумму  885 516 руб. 75 копеек;    - № А 79- 9799/2008 от 9 февраля 2009 г. на сумму 22 910 870 руб. 30 копеек; - № А 79 -  490/2009 от 9 апреля 2009 г. на сумму 104 253 руб. 34 копеек;       - № А79-10410/2008 от 27 апреля 2009 г. на сумму 38 648 685 руб. 95 копеек. Кроме этой суммы в дебиторской задолженности было еще более 40 млн. рублей. По мере восстановления документов я выходил с иском в Арбитражный суд ЧР (далее по тексту – АС ЧР) по данным предприятиям и решениями судов увеличивал Дебиторскую задолженность общества. Кредиторская задолженность предприятия на момент принятия решения АС Чувашской Республики о банкротстве ООО «Металлторгсервис» составила 1 831 235 рублей 40 копеек. Следователь Нягина преднамеренно скрыла все эти обстоятельства. Сайт Арбитражного суда  Российской Федерации доступен всем. Единственное меня радует то, что следователь Нягина не догадалась предъявить мне организацию преступного сообщества, совершение деяний в организованном преступном сообществе,  по ст. 196 УК РФ. Обвиняемых же много, Данилов А.Н., Нестеров Р.В. При предъявлении обвинения по ст. 196 УК РФ я был поставлен перед фактом, что уголовное дело по преднамеренному банкротству соединено с другим уголовным делом № 24507 и мне одним постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 28 января 2011 г. по совокупности предъявлено обвинение  за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.

Уголовное дело № 24507 возбуждено 29 апреля 2010 г. в отношении неустановленных лиц, рядовое дело расследуется уже 10 месяцев при явно допущенной волоките. На момент  обращения Андреева  с заявлением  о возбуждении уголовного дела по мошенничеству, в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары и Арбитражного Суда Чувашской Республики уже находились гражданские дела  по искам   того самого Андреева к ООО «Метеллторгсервис». Так  Ленинским районным судом г. Чебокасары  рассматривался гражданское дело № 2-4621/09  по тем же обстоятельствам,  аналогичным тем,  на которые ссылается Андреев в своем заявлении о возбуждении уголовного дела,  в то же время Арбитражным судом ЧР рассматривалось дело № А 79-10622/2009  по заявлению того же Андреева от 31 декабря 2009 года о признании за ООО «МТС» долга в 11400000 руб. 00 коп.  Речь идет о тех же  денежных суммах по займам.   Определением Арбитражного Суда ЧР от 18 июня 2010 года  Андреев  признан кредитором ООО «МТС»  и долг ООО «МТС»  перед ним подтвержден на сумму 11 400 000 руб. При рассмотрении гражданских дел, как в Ленинском районном суде г. Чебоксары, так и в Арбитражном Суде ЧР, Андреевым нигде не заявлялось,  что его  кто-то обманул.   Во всех этих судах  наоборот я утверждал, что он-Андреев, используя безденежные договора займов,  пытается незаконно с ООО «МТС»  взыскать  несуществующий долг. Никто не отрицает, что в ООО «Металлторгсервис» поступали денежные займы, спор идёт, кто их конкретно внёс в кассу предприятия, какие при этом оформлялись бухгалтерские и финансовые документы, почему у Андреева отсутствуют финансовые документы о внесении им денег в кассу предприятия. А когда мы стали настаивать о проведении  экспертных исследований, представленных им документов и предупредили в суде, что по результатам экспертизы обратимся с заявлением в правоохранительные органы за мошенничество, то  Андрееву и его друзьям ничего не оставалось, по своим связям им было с инсценировано возбуждение уголовного дела. Факт возбуждения уголовного дела позволило им выиграть иск в арбитражном процессе по аналогичным обстоятельствам.   Только  такую цель преследовал Андреев, обращаясь  с заявлением  о привлечении меня и др. к уголовной ответственности. Этот  человек уже решил все свои вопросы в рамках  гражданско-правового поля,  Арбитражный Суд ЧР признал за ООО «МТС»  долг перед ним по договорам займа, т.е. у него есть все основания взыскать 11  400 000 руб. с предприятия. Но ему, следователю Нягиной и царю этого мало  и они теперь решил эту же сумму взыскать уже третий раз с физических лиц, в том числе и с меня,  но уже  в рамках  уголовно-правовых взаимоотношений.  А где гарантии, что они  не войдут во вкус и не будут   продолжать с нас взыскивать аналогичные суммы теперь уже через ИФНС,  через  ФСБ,  прокуратуру и суд? Чьи деньги похитили по этим договорам займов Андреев и другие, кто действительно присвоил эти деньги по договорам займов и какие составлялись фиктивные документы с целью хищения этих займов, в какие суды по каким делам представлялись фиктивные документы, кто, где и как изготовил их, я уже сообщил Вам в предыдущей жалобе.

Что изменилось за эти 10 месяцев, пока расследуется уголовное дело № 24507. К кому конкретно я подходил, кроме юристов, которые вели дело о банкротстве ООО «Металлторгсервис» и дело по иску Андреева Ю.А., «потерпевшего» по уголовному делу к обществу по займам. Почему я оказался участникам уголовного преследования и какое отношение к обществу я имел в период с декабря 2007 г. по март 2008 г. Или я виноват в том, что я, как генеральный директор ООО «Мталлторгсервис», с августа 2008 г. не признавал иск Андреева Ю.А. по этим займам и представлял в арбитражный суд свои доказательства. Почему до сих пор мне Нягина не додумалась предъявить обвинения по ст. 330 УК РФ. Почему же следователь Нягина не возбуждает уголовные дела против наших дебиторов, сумма превышает 100 млн. рублей, а может я не умею с ней договариваться. Данный список вопросов я могу продолжить на сотнях страниц  по данному уголовному делу.

При предъявлении обвинения за мошенничество следователь преднамеренно не указывает, каким образом и при каких обстоятельствах я завладел деньгами Андреев Ю.А., в сумме 11 400 000 рублей, как я мог использовать своё служебное положение, не являясь руководителем ООО «Металлторгсервис». Не указывает, что согласно определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2010 года № А79-10622/2009 следует, что Андреев Ю.А., «потерпевший» по уголовному делу № 24507, включён в реестр кредиторов ООО «Металлторгсервис» по договорам займа на сумму 11 400 000 руб. Данное определение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 90 УПК РФ должно признаваться судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При таких обстоятельствах, о каком хищении чужого имущества путем обмана учредителем ООО «Металлторгсервис» Саёровым Н.Г.  можно вести речь. Дебиторской задолженности ООО «Металлторгсервис» достаточно, чтобы рассчитаться с кредиторами, даже с Андреевым второй раз. Конституционный Суд РФ многократно подтверждал, что именно на суде лежит обязанность оценки обоснованности подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого (Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. N 330-О; Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 417-О). При этом суд не должен предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности обвинения (Постановления от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П и от 22 марта 2005 г. N 4-П; Определения от 27 мая 2004 г. N 253-О, от 30 сентября 2004 г. N 300-О и от 20 октября 2005 г. N 372-О).

Участником уголовного судопроизводства я стал 20 часов 38 минут 28 января 2011 года. Я до сих пор не понимаю, как следователь мог соединить уголовные дела № 24507 и № 16075 в одно производство, если я участником уголовного судопроизводства по делу № 24507 стал только ночью 28.12. 2011 г. в момент предъявления мне обвинений по совокупности преступлений. Это следующая хитрость Чувашской милиции, прокуратуры и фемиды.

   Завершающий этап всех заказных дел, рассмотрение в судах ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Для того, чтобы дело попало к нужному судье, будущих арестантов задерживают в конце недели. Дежурный судья и прокурор выходят на работу в выходной день, они предупреждены и ждут.

29 января 2011 года, через 22 часа меня повели в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР к судье Степкину С.В. для рассмотрения и принятия решения об избрании мне меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких либо доказательств  для избрания в отношении меня меры пресечения в виде заключения под стражу не было. Суд имел все основания для принятия законного решения. Но прокурор и судья стали ругать следователя, почему она к постановлению не  приложила материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, и суд решил продлить срок моего задержания сразу на 72 часа, до 1 февраля 2011 г., хотя следователь Нягина не заявляла ходатайство об отложении принятия решения и соответствующей просьбы с её стороны отсутствовало. 

Суд строго указал следователю предоставить дополнительные доказательства, обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов характеризующих мою личность к 1 февраля 2011 г. При этом прокурору и суду было безразлично, что Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное решение судом было принято и в отношении Нестерова Р.В.

Мне хочется узнать, сколько народу они посадили и сколько находятся под стражей, ожидая суда лица обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности? Никто ведь их и не проверяет.

 Уважаемый Константин Анатольевич, я не жалуюсь, но считаю, прокурор и судья должны ответить перед законом за прямое нарушение федерального закона, только они, от лица государства незаконно продлили срок моего задержания и срок задержания Нестерова Р.В.  на 72 часа. От таких прокуроров и судей надо избавляться, что бы они впредь от лица государства не могли вершить беззаконие. Потому что если судья и прокурор преступают закон, которому служат, – это трижды преступление!

Почему суд признал моё задержание законным и обоснованным на срок 72 часа? Почему ходатайство прокурора явилось основанием для продления срока задержания на 72 часа? Зачем же им нужны были эти 72 часа? Ответ простой, суд просто выполнял волю царя.  Следователь Нягина и весь оперативный состав кинулись искать компромат, который я обещал Вам предоставить в отношении Антонова. Нягина своим постановлением с ИВС № 1 МВД по Чувашской Республики изъяла мою сумку с личными вещами, ключами и документами, которые были изъяты у меня в ходе личного обыска при заключении под стражу 28 января 2011 года и хранились в камере хранения.  Нягина нужны были только ключи от офиса и от квартир по адресу г. Чебоксары, пр. М. Горького, дом 21, кв. 68 и ул. Университетская, дом 9/1, кв. 2. Повторно решили провести обыска в офисах моих знакомых Данилова А.Н., Нестерова Р.В. ну конечно и у меня по адресу г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, дом 5. У меня в офисе обыск продолжался в течении 8 часов, в то время я находился в ИВС. Нягина отправила команду и в квартиру по адресу г. Чебоксары, пр. М. Горького, дом 21, кв. 68. Где ещё искали компромат, я не знаю. Это столь очевидно, так как 19 августа 2010 года следователь Нягина изъяла всю документацию в ходе обыска с вышеназванных адресов, зачем повторно проводить обыска в течении 8 часов, если вся бухгалтерия у неё.

1 февраля 2011 г. судья Ленинского района г. Чебоксары ЧР Степкин С.В. рассмотрев дополнительные доказательства, своим постановлением избрал в отношении  меня меру пресечения в виде домашнего ареста, установив ограничения. Основная причина - в обвинительном уклоне, которого придерживается следователь, прокурор и суд. Раз возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение, то: ты виноват. И, следовательно, не придумать лучшего места для меня, чем домашний арест.

При рассмотрении вопроса об избрании данной меры пресечения суду надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, т.е. наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК; Это предполагает установленность события преступления и его совершение обвиняемым. Однако при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Следовательно, судье предлагается, не предрешая вопроса о виновности, выяснить, имеются ли у стороны обвинения доказательства, которые достаточны для серьезного предположения о совершении данным лицом преступления.        

Следователь Нягина не предоставила дополнительных доказательств и материалов, характеризующих мою личность, обоснованности избрания меры пресечения, все её доводы носят вероятный характер, за 72 часа она не смогла получить конкретные доказательства, обосновывающие искомую им меру пресечения. Бумаги, которые следователь и суд назвали дополнительными доказательствами, обоснованности избрания заключения под стражу, являются всего лишь выписками из протоколов допросов обезличенных лиц, которые доказательствами не могут явиться, так как они не проверенные в ходе судебного заседания и представлены в нарушении требований статьи 89 настоящего Кодекса. В этих бумагах сведения о моей личности, данные о моей возможности скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевшего, свидетелей и т.п. нет и не было. Фактические обстоятельства о моей причастности к названным преступлениям не соответствуют предъявленному обвинению а) недостаточная обоснованность обвинения (подозрения), и явно "завышенные" квалификация преступления, объем обвинения и недостаточно установленная моя причастность к совершению преступления. Для заключения лица под стражу необходимы доказательства, которые ведут к однозначному логическому выводу о виновности обвиняемого, пока их не оспорит сторона защиты. Именно они достаточны в состязательном суде и для предъявления первоначального обвинения, и для заключения под стражу. Если защита в дальнейшем опровергнет или поставит под серьезное сомнение эти доказательства, данная мера пресечения должна отменяться судом.

Конкретные факты доказывают об отсутствии какого либо преступления, материалы о  моей причастности к преступлениям, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания мне меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют действительности, но этих доводов почему то оказалось достаточными для прокурора и судьи, чтобы избрать в отношении меня меру пресечения в виде домашнего ареста.

В своём постановлении суд учитывает сведения об оказании давления на потерпевшего и свидетелей по делу. Личность «потерпевшего»  Андреева в криминальной среде также известна, его знают по кличке «БАРБОС». Он проходил по ряду уголовных дел, некоторые дела возбуждались конкретно в отношении него за рэкет, за мошенничество, за грабеж, за вымогательство, за угрозу убийством и за незаконное лишение свободы в Чувашской Республике, в Марийской Республике и Кировской области, пугать такого «потерпевшего» и тем более оказывать давление на него не возможно. Даже в день суда, 1 февраля 2011 г., «потерпевший» Андреев пришел со своими друзьями в суд, и снимали меня на свою видеокамеру, как меня ведут в наручниках. На мои замечания суд даже  не реагировал, хотя все поняли, что это «шоу» организовали они, только после вмешательства конвоя «потерпевшего» и его дружков удалили.

Свидетелей по уголовному делу нет и не должно быть, так как оба уголовных дела напрямую связаны с решениями Арбитражного суда Чувашской Республики, решения которых вступили в законную силу. Не дожидаясь решения арбитражных судов, были возбуждены данные уголовные дела, только с одной целью, каким-то образом повлиять на судью АС ЧР и на исход решений. После возбуждения уголовных дел в АС Чувашской Республики предоставлялись от следователя Нягиной материалы с постановлением о возбуждении уголовного дела и показаниями участников уголовного судопроизводства, которые АС рассматривает в качестве доказательства. Именно возбужденные уголовные дела предопределяют исход арбитражных споров.

   В своём постановлении суд  с целью обеспечить мое правопослушание в поведении, связанном с явкой  к следователю в том числе, в отношении меня применяет меру пресечения в виде домашнего ареста. Если следователю я в течение 10 месяцев не был нужен, зачем понадоблюсь я ей сейчас. Все действия следователя Нягиной направлены на рейдерский захват имущества Данилова А.Н., её интересует только магазин, но и архив конечно, для чего и придумала ОПГ, задержала Данилова по подозрению за преднамеренное банкротство моего предприятия и предъявила обвинение. Характер её действий, её изощренность, корыстные и низменные побуждения на лицо.

28 января 2011 года в ходе личного обыска в ИВС № 1 МВД по Чувашской Республики у меня были изъяты все личные документы: паспорт, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, права, доверенности предприятий, организаций и физических лиц на моё имя, решения и постановления судов, деньги, телефоны, ключи от офиса и от квартиры по адресу г. Чебоксары, пр. М. Горького, дом 21, кв. 68, куда я должен был попасть для исполнения постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Степкина С.В. от 1 февраля 2011 года. Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста судом установлена по вышеназванному адресу, который я не мог покидать без разрешения лица, расследующего уголовное дело. Я вынужден был занять деньги и поехал искать племянника, чтобы попасть в квартиру. От соседей узнал, что 31 января 2011 года у меня в квартире были сотрудники милиции. Поняв, что следователь Нягина может идти на всякую авантюру и спровоцировать новые уголовные дела, будучи уверенным, что она уже подкинула запрещенные предметы, наркоту, оружие или какую-то литературу, я вынужден был обратиться в прокуратуру Чувашской Республики. Обратился к дежурному прокурору Чувашской Республики с заявлением об изъятии следователем Нягиной паспорта и ключей от квартиры 68, дом 21, по пр. М. Горького, г. Чебоксары. Сообщил, о возможных провокациях со стороны следователя Нягиной и причины по котором я не могу попасть в квартиру для исполнения решения суда и указал адрес, где вынужден буду начать исполнять постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Степкина С.В. от 1 февраля 2011 года. К следователю Нягиной Е.Г. не стал обращаться, так как она повела бы меня в офис и в мою квартиру для проведения обысков. Всё было задумано ею заранее, для этого она и изъяла ключи от офисов и от квартир по адресу г. Чебоксары, пр. М. Горького, дом 21, кв. 68 и съёмной квартиры по адресу г. Чебоксары, ул. Университетская, корпус 1, кв. 2, где в настоящее время и вынужден проживать. Находиться в квартире по адресу г. Чебоксары, пр. М. Горького, дом 21, кв. 68 я не могу в целях личной безопасности, уверен, за эти дни Нягина и её помощники побывали там, ключи от квартир и офиса до сих пор у неё. Я ей не доверяю. Почему то и прокуратура Чувашской Республики молчит. Наверно думают, как меня вернуть в ИВС, по сути, получается, что я злостно не исполняю решение суда. Кому ещё можно обратиться за помощью?

   Судом установлено, что я: 1) скрыться от предварительного следствия или суда не собираюсь. Уголовное дело № 24507 возбуждено 10 месяцев назад в отношении неустановленных лиц, хотя заявление изначально было написано в отношении меня, я за это время не скрывался от  предварительного следствия, десятки раз обращался с ходатайствами и жалобами к следователю, прокурору и в суд, по делу был подозреваемым, но через суд я отменил своё процессуальное положение; 2) преступной деятельностью не занимаюсь; 3) со свидетелями по делу и «потерпевшим» не общаюсь; 4) уничтожать следы преступления и другие доказательства нет необходимости, так как по предметам споров имеются решения арбитражных судов Чувашской Республики, вступившее в законную силу; 5) иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию или судебному разбирательству дела не имел даже возможности, так как о возбуждении уголовного дела № 16075 от 27.01.11 г. узнал при задержании 28 января 2011 г., а участником  уголовного судопроизводства № 24507 стал в 20 часов 38 минут 28 января 2011 года. Тогда зачем же они закрыли меня в квартире, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, не смогли найти весь компромат? Не нашли компьютер, на котором составляли фиктивные документы с оффшором? Не нашли фиктивные документы и договора по которым спрятали сотни миллионов рублей, похищенных у дольщиков, предприятий и банков? Боятся законных методов борьбы? Из-за отсутствия паспорта и других документов удостоверяющих личность я не могу получить даже почтовую корреспонденцию, на сегодняшний день накопилось множество извещений и уведомлений, в том числе и судебных. Боятся, что я приеду в Москву с жалобой к президенту России?

 В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не может являться органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения, в данном конкретном случае судья Степкин С.В. выступил, как орган уголовного преследования на стороне обвинения. Своим постановлением суд не только не устранил нарушение моих конституционных прав и ограничение доступа к правосудию, допущенных следователем незаконным предъявлением надуманного обвинения и возбуждением перед судом ходатайства об избрании в отношении меня меры пресечения, но и усугубил их. Данным